Ухвала суду № 94495180, 29.01.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.01.2021

Справа № 320/5136/18

Провадження № 6/937/64/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача по цивільній справі №320/5136/18 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у вказаній заяві посилається на те, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 05/2008/07/0109/ЮМК від 27 березня 2008 року. Згідно Договору №GL48N718070_І_4 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 21.07.2020р., право вимоги за кредитним договором № 05/2008/07/0109/ЮМК укладеним 27 березня 2008 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а тому заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено в судовому засіданні,

08.02.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №320/5136/18 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/2008/07/0109/ЮМК від 27 березня 2008 року у розмірі 54 188грн., 80 коп., з яких: 33 642грн. 71 коп. – заборгованість за кредитом, 18 058грн. 95 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 2 487грн. 14 коп. – штраф за порушення умов кредитного договору. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору у розмірі 587грн. 33 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору у розмірі 587грн. 33 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» витрати по сплаті судового збору у розмірі 587 (п`ятсот вісімдесят сім) грн. 33 коп. та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області були видані виконавчі листи.

Згідно Договору № GL48N718070 І 4 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 21.07.2020р., право вимоги за кредитним договором № 05/2008/07/0109/ЮМК укладеним 27 березня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійсненн платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховним Судом України в Постанові від 25 квітня 2018 року (справа № 2-н-148/09) зазначено наступне: «По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`яте статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент постановления оскаржуваних ухвал) за заявою заінтересованої особи. Також заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.»

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки за рішенням суду первинним стягувачем було ПАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке на даний час є дійсним стягувачем, тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.260, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача по цивільній справі №320/5136/18 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача згідно рішення №320/5136/18 від 08.02.2019 року, а саме: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456, м. Київ, вул. С. Стрільців, буд. 15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ: 40696815, адреса: 49089. Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Зазначити у виконавчому документі стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ: 40696815, адреса: 49089. Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко