
Дата документу 29.01.2021
Справа № 334/438/21
Провадження № 2-н/334/76/21
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
29 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за поставлений природний газ,-
установив:
25.01.2021 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, в обґрунтування якої заявник зазначив, що ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» з 01.07.2015 року є постачальником природного газу зі спеціальними обов`язками постачання на території Запорізької області. Боржник не звертався до ТОВ «Запоріжгаз Збут» із заявами про припинення подачі газу, відмови від послуг не подавав, фактично користувався послугами з газопостачання за адресою АДРЕСА_1 , тому за період з 01.09.2019р. по 05.09.2019р. на його особовому рахунку № НОМЕР_1 утворилась заборгованість в сумі 31969,79 грн., тому представник ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» просить суд видати судовий наказ про стягнення вказаної суми з боржника ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали заяви та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями правил підсудності.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно відповіді на запит юридичного відділу департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 01-71/1149 від 28.01.2021р. зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_2 , яке відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя. Отже, місце реєстрації відповідача не відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, а відтак і до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Положеннями ч. 2 ст. 167 ЦПК України визначено, що за результатами заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26-А, ЄДРПОУ 39587271) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу підписано 29.01.2021 року
Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Судове рішення № 94495150, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 29.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/438/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: