Ухвала суду № 94494050, 27.01.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №297/1220/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О. , при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., з участю прокурора Михайліченко Г.А., захисника Мензака Ю.Ю., обвинуваченої ОСОБА_1 , законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000134 від 18 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070060000134 від 18 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні захисник Мензак Ю.Ю. заявив клопотання про скасування ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року про накладення на його підзахисну ОСОБА_1 грошового стягнення в сумі 2 500 гривень, за неявку до суду, оскільки така не з`явилася в судове, призначене на 24 вересня 2020 року, через погане самопочуття. Крім того, зазначив, що з часу накладення на неї грошового стягнення, обвинувачена ОСОБА_1 вчасно з`являлася в судові засідання.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала клопотання свого захисника про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, та ствердила, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, а тому, не має можливості сплатити грошове стягнення у розмірі 2 500 грн., оскільки таких коштів вона не має.

Прокурор Михайліченко Г.А. заперечила проти заявленого клопотання, вважала таке безпідставним.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 - Шумакова П.С. не заперечив проти скасування грошового стягнення відносно ОСОБА_1 ..

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року на обвинувачену ОСОБА_1 було накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. в дохід держави, за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження, зокрема неявку до суду (а.с. 106-107).

Згідно ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 КПК України, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи вищенаведене, те, що обвинувачена ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання Берегівського районного суду через погане самопочуття, а також те, що після накладення на неї грошового стягнення за неявку до суду остання вчасно з`являлася в судові засідання Берегівського районного суду, така має на утриманні малолітню дитину, грошове стягнення може обмежити матеріальне становище дитини, а також враховуючи незадовільний матеріальний стан обвинуваченої, суд вважає клопотання захисника задоволити, скасувати ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 грошового стягнення.

Керуючись ст. 147 КПК України, -

ухвалив:

Скасувати ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2020 року про накладення на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. в дохід держави за невиконання процесуального обов"язку явки до суду без повідомленнння причин своєї неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.