Рішення № 94488899, 25.01.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.01.2021Справа № 910/19028/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Профкапітал"», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція офісного будівництва», м. Київ

про стягнення 648 000,00 грн,

Представники:

від позивача: Сергєєв П.О.;

від відповідача: Смірнов А.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Профкапітал"» (далі - ТзОВ «ФК "Профкапітал"»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція офісного будівництва» (далі - ТзОВ «Агенція офісного будівництва»/відповідач) про стягнення 648 000,00 грн заборгованості, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором №ADCME-AOB від 22.08.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.12.2020 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 25.01.2021.

22.01.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ТзОВ «Агенція офісного будівництва» визнало позовні вимоги в повному обсязі.

25.01.2021 у підготовче засідання з`явилися представники сторін. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача визнав позов у повному обсязі.

Отже, з огляду на визнання ТзОВ «Агенція офісного будівництва» позовних вимог, суд на підставі ч. 3 ст. 185 , ч.4 ст. 191 ГПК України ухвалив рішення у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція офісного будівництва» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АДСМЕ» (далі - консультант або виконавець) укладено договір №ADCME-AOB, відповідно до якого замовник доручає, а консультант приймає на себе зобов`язання надати інжинірингові послуги, перелік та обсяг яких визначається у додаткових угодах до цього договору.

Згідно п. 1.1. договору інжинірингові послуги будуть надаватись у відношенні будівництва об`єкту (реалізації проекту): «Громадський центр на земельній ділянці (будівельному майданчику) за адресою: вул. Шолуденка, перетин просп. Перемоги та вул. Борщагівської у Шевченківському районі м. Києва».

У відповідності до п. 1.2. договору результат надання послуг оформляється консультантом у вигляді звіту, який останній має надати замовнику. Вимоги до звіту: звіт має об`єктивно відображати інформацію про стан об`єкту , іншу визначену сторонами інформацію, яка оформляється консультантом за наслідками проведення інжинірингових послуг. Такий звіт має бути складеним українською мовою. Остаточна версія звіту надається замовникові в електронному вигляді у форматі PDF та двох паперових примірниках, підписаних виконавцем.

В пунктах 2.1. та 2.2. договору сторони погодили, що загальна вартість послуг визначається в додаткових угодах до договору. Оплата послуг здійснюється замовником в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця в строки та в порядку, визначеному в додаткових угодах до договору.

Договір вступає в дію з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2018. У тому разі, якщо жодна із сторін за 30 календарних днів до дати спливу строку дії договору не повідомить іншу сторону про припинення договору, вважається, що цей правочин укладено на наступний календарний рік. Вказаний в цій статті спосіб пролонгації договору діє безстроково (п. 3.1. договору).

Пунктом 4.1. договору встановлено, що результати надання послуг консультант передає замовнику у вигляді звіту, який складений у відповідності до вимог, визначених в п. 1 цього договору. Разом зі звітом виконавець також надає замовнику підписаний зі свого боку акт прийому-передання наданих послуг (у двох примірниках) та рахунок-фактуру. Замовник зобов`язаний розглянути наданий звіт протягом десяти (10) робочих днів з дати його отримання. У разі відсутності в замовника зауважень та претензій до інформації, що містить відповідний звіт послуги вважаються такими, що надані належним чином та в повному обсязі. У цьому разі замовник зобов`язаний підписати акт прийому-передання наданих послуг та оплатити послуги консультанту в повному об`ємі відповідно до умов цього договору.

09.01.2019 між ТзОВ «Агенція офісного будівництва» та ТзОВ «АДСМЕ» підписано додаткову угоду № 2 до договору № ADCME-AOB, відповідно до якої в рамках співпраці на умовах договору замовник доручає, а консультант приймає на себе зобов`язання надати інжинірингові послуги: складання звіту про поточний стан будівництва об`єкту: «Громадський центр на земельній ділянці (будівельному майданчику) за адресою: вул. Шолуденка, перетин просп. Перемоги та вул. Борщагівської у Шевченківському районі м. Києва».

В п. 5 додаткової угоди сторони погодили вартість послуг та порядок розрахунків. Зокрема, вартість послуг складає 648 000,00 грн, в т. ч. ПДВ 108 000,00 грн. Порядок розрахунків: 100% оплата після надання послуг виконавцем. Оплата послуг здійснюється замовником в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця в порядку, визначеному в п. 5.2.

Згідно п. 6.4. додаткової угоди №2 приймання-передача наданих послуг здійснюється шляхом підписання сторонами акту приймання наданих послуг. Послуги вважаються наданими належним чином лише якщо вони надані відповідно до умов цього договору та законодавства.

На виконання умов договору №ADCME-AOB від 22.08.2018 та додаткової угоди №2, ТзОВ «АДСМЕ» виконало, а ТзОВ «Агенція офісного будівництва» прийняло виконані роботи на загальну суму 648 000,00 грн, що підтверджується актом №2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.11.2020 та актом звірки взаєморозрахунків від 05.11.2020, підписаних представниками сторін.

05.11.2020 ТзОВ «АДСМЕ» звернулось до відповідача з вимогою за вих. №28 щодо оплати вартості наданих послуг у розмірі 648 000,00 грн. Проте, ця вимога залишена відповідачем без задоволення.

20.11.2020 між ТзОВ «АДСМЕ» (далі - первісний кредитор), ТзОВ «ФК "Профкапітал"» (далі - новий кредитор) та ТзОВ «Агенція офісного будівництва» (далі - боржник) укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань №ПВ-201120/1, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору в порядку та строки, встановлені цим договором, а боржник в свою чергу не заперечує проти такого передання.

Згідно п. 2.3. договору загальна сума прав грошової вимоги, що відступаються на користь нового кредитора станом на день такого відступлення відповідно до умов даного договору становить 648 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 108 000,00 грн, що являється основною сумою заборгованості за основним договором. Сума грошової вимоги підтверджується підписаними між первісним кредитором та боржником наступними документами: договором № ADCME-AOB від 22.08.2018, додатковою угодою № 2 від 09.01.2019 до договору № ADCME-AOB від 22.08.2018, актом №2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.11.2020, звітом про надання послуг.

Пунктом 3.1.3. договору встановлено, що право вимоги переходить до нового кредитора з моменту повної оплати новим кредитором на користь первісного кредитора грошових коштів в розмірі ціни договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за основним договором. Додаткове оформлення переходу права вимоги до нового кредитора не вимагається. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або можуть виникнути в майбутньому.

В п. 4.1. договору сторони погодили, що за відступлення права вимоги до боржника по основному договору новий кредитор сплачує первісному кредитору ціну договору в розмірі 100 000,00 грн в строк до 25.11.2020 шляхом перерахування на рахунок первісного кредитора, вказаний в п. 12 цього договору.

У відповідності до п. 5.1. договору в день укладення цього договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору документацію, що підтверджує право вимоги.

Отже, на виконання умов цього договору, 20.11.2020 між ТзОВ «АДСМЕ» та ТзОВ «ФК "Профкапітал"» підписано акт приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань №ПВ-201120/1 від 20.11.2020.

23.11.2020 ТзОВ «АДСМЕ» листом № 32 направило на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги (заміна кредитора у зобов`язанні).

Крім того, на виконання умов договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань №ПВ-201120/1 від 20.11.2020 позивач сплатив на користь ТзОВ «АДСМЕ» 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 638 від 24.11.2020.

26.11.2020 позивач листом № 261120/1 направив на адресу відповідача вимогу, в якій повідомив, що ТзОВ «АДСМЕ» відступило ТзОВ «ФК "Профкапітал"» право вимоги до ТзОВ «Агенція офісного будівництва» за договором № ADCME-AOB, відповідно просило погасити заборгованість у розмірі 648 000,00 грн.

Однак, відповідач вимогу не задовольнив, внаслідок чого у ТзОВ «Агенція офісного будівництва» утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 648 000,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що між ТзОВ «АДСМЕ» та ТзОВ «Агенція офісного будівництва» укладено договір №ADCME-AOB від 22.08.2018 та додаткову угоду №2 від 09.01.2019, відповідно до яких ТзОВ «АДСМЕ» виконало передбачені цією додатковою зобов`язання, а відповідач прийняв їх результати у повному обсязі, що підтверджується актом №2 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.11.2020 та актом звірки взаєморозрахунків від 05.11.2020, підписаних представниками сторін.

Проте, відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого у ТзОВ «Агенція офісного будівництва» утворилась заборгованість перед виконавцем в розмірі 648 000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між ТзОВ «АДСМЕ», ТзОВ «ФК "Профкапітал"» та ТзОВ «Агенція офісного будівництва» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань № ПВ-201120/1, відповідно до якого первісний боржник відступив своє право вимоги позивачу до відповідача на суму 648 000,00 грн.

В п. 4.1. договору сторони погодили, що за відступлення права вимоги до боржника по основному договору новий кредитор сплачує первісному кредитору ціну договору в розмірі 100 000,00 грн в строк до 25.11.2020 шляхом перерахування на рахунок первісного кредитора, вказаний в п. 12 цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив на користь ТзОВ «АДСМЕ» ціну договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань в сумі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 638 від 24.11.2020, а ТзОВ «АДСМЕ», в свою чергу, передало позивачу документацію, передбачену цим договором.

Отже, з огляду на виконання позивачем та ТзОВ «АДСМЕ» своїх зобов`язань за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань № ПВ-201120/1, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором № ADCME-AOB від 22.08.2018 та додаткової угоди до нього № 2 від 09.01.2019 на суму 648 000,00 грн.

Судом також встановлено, що позивачем направлено на адресу відповідача вимогу за вих. № 261120/1 від 26.11.2020 про сплату заборгованості у розмірі 648 000,00 грн, яка залишена ТзОВ «Агенція офісного будівництва» без задоволення.

Відтак, у зв`язку із неналежним виконанням ТзОВ «Агенція офісного будівництва» своїх зобов`язань за договором № ADCME-AOB від 22.08.2018 та додаткової угоди №2 від 09.01.2019, у відповідача утворилась заборгованість перед ТзОВ «ФК "Профкапітал"» в сумі 648 000,00 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Отже, ураховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Профкапітал"» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція офісного будівництва» заборгованості у розмірі 648 000,00 грн є обґрунтованими та відповідно підлягають задоволенню.

Згідно статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Профкапітал"» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція офісного будівництва» (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51, кімната 910; ідентифікаційний код 32243850) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Профкапітал"» (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 11; ідентифікаційний код 39827967) 648 000 (шістсот сорок вісім тисяч) грн 00 коп. та 9 720 (дев`ять тисяч сімсот двадцять) грн 00 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 29.01.2021.

Суддя В.В. Бондарчук