Ухвала суду № 94488580, 28.01.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1860/20

Провадження № 1-кп/541/54/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої ,судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.,

з участю прокурора Безмаль О. В.,

представника органу пробації Вовк А. А.,

в ході розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче засідання 21.10.2020 не з`явився. Відповідно до повідомлення відділення Укрпошта судова повістка не вручена в зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання вказаного в обвинувальному акті за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду від 21.11.2021 про примусовий привід в судове засідання на 09.11.2020 не виконана. Відповідно до повідомлення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області застосувати привід у судове засідання ОСОБА_1 не надалося можливим (а.п. 58).

Крім того, ОСОБА_1 не з`явився в підготовче судове засідання на 11.12.2020 та 28.01.2021. Судові повістки повернуті відділенням Укрпошта з відміткою судова повістка не вручена у зв`язку з відсутністю адресата.

Ухвала про примусовий привід в судове засідання на 28.01.2021 не виконана.

На виконання ухвали суду від 11.12.2020 Лубенський ВП ГУНП в Полтавській області повідомив, що 24.12.2020 ОСОБА_1 був оголошений в розшук Лубенським ВП, ОРС № 11/20 (а.п. 59).

Прокурор вважав неможливим продовження розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, з метою встановлення місця перебування обвинуваченого, вважав доцільним оголосити розшук ОСОБА_1 та зупинити судове провадження до встановлення місця перебування останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах кримінального провадження маються заяви про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З цих підстав, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, ОСОБА_1 достовірно відомо про перебування справи в провадженні суду, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання обвинувального акту, місце перебування останнього не відоме, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження відносно ОСОБА_1 зупинити до розшуку останнього.

Керуючись ст. ст. 131, 187, 188, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання цієї ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Миргородської місцевої прокуратури Безмаль О. В., направивши для відому та виконання Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин