
Справа № 909/1088/20
УХВАЛА
26.01.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех"
вул. Василя Сухомлинського, буд. 48Б, смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001
до відповідача: Комунального підприємства "Електроавтотранс" Івано-Франківської міської ради
вул. Тролейбусна, буд. 40,м. Івано-Франківськ,76008
про стягнення заборгованості в сумі 402 819 грн 68 коп.
За участю представників:
від позивача: Якубовський Олександр Олександрович;
від відповідача: Маланюк Олег Ярославович
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Комунального підприємства "Електроавтотранс" Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за договором поставки №100 від 16.09.2020 в сумі 402 819 грн 68 коп., з яких основна заборгованість 400 000 грн та пеня в сумі 2 819 грн 68 коп.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2020, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення; підготовче засідання призначив на 13.01.2021.
Копії ухвали від 14.12.2020 направлено сторонам за юридичними адресами, вказаними в позовній заяві, що відповідають даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
08.01.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області від відповідача надійшов відзив на позов №6/76-11/14в від 04.01.2021 (вх.№183/21), до якого приєднано копію платіжного доручення №2055 від 29.12.2020 на суму 400 000 грн із призначенням платежу: закупівлі проведено за шини згідно рахунку № Ш-24348 від 17.09.2020 за договором №100 від 16.09.2020.
В підготовчому засіданні 13.01.2021 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 26.01.2021, про що учасники судового процесу повідомлені під розписку.
25.01.2021 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду електронною поштою, підписане ЕЦП, від представника позивача надійшло клопотання (вх.№1229/21) про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору та вирішення питання про повернення позивачу із Державного бюджету сплаченого судового збору.
В судовому засіданні 26.01.2021 представник відповідача надав суду копію платіжного доручення №2143 від 22.01.2021 на суму 2 819 грн 68 коп. із призначення платежу: за штрафні санкції по справі № 909/1088/20 згідно рахунку № Ш-30 548/1 від 22.01.2021.
Предметом позову у даній справі є матеріально - правова вимога про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 402 819 грн 68 коп., яка виникла у зв"язку з невиконанням договору поставки №100 від 16.09.2020.
На підставі поданих сторонами доказів суд встановив, що заборгованість за вказаним договором погашена відповідачем у повному обсязі. Отже, предмет позову у цій справі відсутній.
Згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У відповідності до п.2.ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
З огляду на викладене, провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі закрито у з"язку з відсутністю предмету спору, у суду, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", наявні правові підстави для повернення позивачу з Державного бюджету судового збору у розмірі 6 042 грн 28 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення №10544 від 02/12/2020, а відтак клопотання ТОВ "Торговий Дім "Альфатех" належить до задоволення.
Керуючись п.2.ч.2 ст.185, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 232 -235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
закрити провадження у справі № 909/1088/20.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" (вул. Василя Сухомлинського, буд. 48Б, смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52001, код ЄДРПОУ 37383046) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 6042 (шість тисяч сорок дві) гривні 28 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 10544 від 02/12/2020.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255 - 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 29.01.2021
Суддя О.В. Рочняк
Судове рішення № 94488237, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 26.01.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 909/1088/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: