Ухвала суду № 94487541, 22.01.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.01.2021м. ДніпроСправа № 904/6439/20

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до В-1 Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Днепр"

третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю "Промтех проект енд сервіс"

про визнання недійсним рішення замовника, договору про закупівлю послуг

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Прокурор Камлер А.В.

Від позивача Кушнірук Н.В..

Від відповідача-1 не з`явився.

Від відповідача-2 Данилова А.Г.

Від третьої особи : не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та просить:

- Визнати недійсним рішення тендерного комітету Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій засідання тендерного комітету від 04.09.2020 про визнання переможцем процедури відкритих торгів предмету закупівлі ДК 021:2015 90710000-7 Екологічний менеджмент (Послуги з визначення та аналізу гідрогеологічних умов прилеглої території та еколого-геологічного випробування стану ґрунтів тіла греблі накопичувача шахтної води на балці Свистунова) Товариство з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр» (вул. Виконкомівська, буд. 12-А, офіс 33 м. Дніпро, 49044, ЄДРПОУ 40088101).

- Визнати недійсним договір про надання послуг № 19 від 16.09.2020, укладений між Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Лабораторна, 69, Дніпро, 49000, ЄДРПОУ 38752461) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технодар-Днепр» (вул. Виконкомівська, буд. 12-А, офіс 33 м. Дніпро, 49044, ЄДРПОУ 40088101).

- Стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800).

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №904/6438/20 до набрання законної сили судового рішення по справі №904/5087/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технодар-Дніпро" до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасувати рішення №54/23-р/к від 16.07.2020 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Відповідач-2 також звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №904/6439/20 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ТОВ «ТЕХНОДАР-ДНЕПР», Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС», про визнання недійсним рішення замовника, договору про закупівлю послуг до набрання законної сили рішення по справі №904/5087/20 за позовом ТОВ «ТЕХНОДАР-ДНЕПР» до Південно-східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.20 №54/23-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Прокурор підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві, заперечував проти зупинення провадження у справі.

Позивач наполягав на задоволенні власного клопотання про зупинення провадження у справі. Підтримав клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

Відповідач 1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач 2 проти позову заперечував, просив суд зупинити провадження у справі №904/6439/20 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ТОВ «ТЕХНОДАР-ДНЕПР», Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС», про визнання недійсним рішення замовника, договору про закупівлю послуг до набрання законної сили рішення по справі №904/5087/20 за позовом ТОВ «ТЕХНОДАР-ДНЕПР» до Південно-східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.20 №54/23-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Встановлено, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/5087/20 за позовом ТОВ «ТЕХНОДАР-ДНЕПР» до Південно-східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 16.07.20 №54/23-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Позивач та відповідач 2 у клопотаннях про зупинення провадження у справі зазначали, що предметом судового розгляду по даній справі є визнання недійсним рішення тендерного комітету Департаменту екології та природних ресурсів ДОДА, що оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій засідання тендерного комітету від і 04.09.20 про визнання переможцем процедури відкритих торгів предмету закупівлі «Послуг з визначення та аналізу гідрогеологічних умов прилеглої території та еколого-геологічного випробування стану грунтів тіла греблі накопичувача шахтної води на балці Свістунова» (оголошення №UA-2020-07-30-004771-c), а також визнання недійсним договору про надання послуг №19 від 16.09.20, що укладений між Департаментом екології та природних ресурсів ДОДА та ТОВ «ТЕХНОДАР- і ДНЕПР». Підставою для звернення позивача до суду є невжиття заходів Департаментом екології та природних ресурсів ДОДА, визначених пунктом 4 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме не прийняття рішення про відмову в участі у процедурі закупівлі №UA-2020-07-30-004771-е учаснику торгів ТОВ «ТЕХНОДАР-ДНЕПР». Позивач посилається на те, що рішенням Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 16.07.20 №54/23-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнано, що ТОВ «ТЕХНОДАР ДНЕПР» та ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» вчинили порушення передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру, шляхом узгодження дій під час підготовки та участі в закупівлі за державні кошти, проведені Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради «Послуги з розробки документації із землеустрою щодо інвентаризації земель», згідно оголошення № UA-2018-03-15-000147-а та накладено штраф у розмірі 68 000 грн на обох учасників закупівлі. Завники звертали увагу суду, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТЕХНОДАР-ДНЕПР» під час участі у торгах №UA-2020-07-3 0-004771-е, за результатом яких замовником прийнято рішення, яке оскаржується в даній судовій справі, надало довідку №387 від 25.08.20 про те, що протягом останніх 3-х років до відповідальності за порушення передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів не притягувалось. Фактично ТОВ «ТЕХНОДАР-ДНЕПР», вищевказаною довідкою підтвердило відсутність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» оскільки рішення від 16.07.20 №54/23-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» не отримувало та взагалі про проведення перевірки Південно-східним міжобласним територіальним відділенням антимонопольного комітету України обізнано не було. Про рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 16.07.20 №54/23-р/к ТОВ «ТЕХНОДАР-ДНЕПР» дізналось з сайту АМКУ, з яким не погодилось та наразі оскаржує його в Господарському суді Дніпропетровської області. З матеріалами справи №54/7-20 про порушення ТОВ "ТЕХНОДАР-ДНЕПР" законодавства про захист економічної конкуренції, за результатом розгляду якої Адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення в Дніпропетровській області 16.07.20 прийнято рішення №54/23~р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» ТОВ "ТЕХНОДАР-ДНЕПР" ознайомилось лише 20.11.20, а також офіційно отримало копію зазначеного рішення.

Позивач та відповідач 2 у судовому засіданні наполягали, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є встановлення обставин (фактів), які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено, і які неможливо встановити в цьому судовому процесі виходячи з доказів, які наявні у матеріалах справи. Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі. Зважаючи на оскарження ТОВ «ТЕХНОДАР-ДНЕПР» рішення №54/23-р/к від 16.07.20, прийнятого Адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України, на підставі якого Дніпропетровською обласною прокуратурою зроблено висновки про необхідність застосування замовником торгів до ТОВ «ТЕХНОДАР-ДНЕПР» наслідків п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення процедури закупівлі №UA~2020-07-30-004771-c та подано відповідну позовну заяву, розгляд останньої підлягає зупиненню відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України. Неможливість розгляду даної справи обумовлено неможливістю судом самостійно встановити обставини, які встановлюються Господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/5087/20. У випадку скасування рішення від 16.07.20 №54/23-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» буде встановлено та підтверджено відсутність правових підстав для застосування до ТОВ «ТЕХНОДАР-ДНЕПР» наслідків визначених п. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», з чого слідує відсутність підстав визнання недійсним рішення замовника та договору про закупівлю послуг, який є предметом розгляду у даній справі. Об`єктивна неможливість розгляду даної справи, визначена встановленням обставин під час розгляду судової справи Господарським судом області Дніпропетровської № 904/5087/20, що безпосередньо має прямий вплив на подання і оцінку доказів та наслідки розгляду справи №904/6439/20, а отже остання підлягає зупиненню.

Вимогами ст. 227 ч. 1 п. 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Господарський суд погоджується з доводами позивача та відповідача 2, викладеними у відповідних клопотаннях, долучених до матеріалів справи та вважає, що вирішення спору у справі № 904/6439/20 не можливе до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/5087/20 .

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі № 904/6439/20.

Керуючись ст.ст. 227 ч. 1 п. 5, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/6439/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 904/5087/20.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.01.2021р.

Суддя Г.В. Манько