Рішення № 94487466, 21.01.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2021 р. Cправа № 902/955/20

за позовом:Вінницького міського центру зайнятості (вул. Привокзальна, 28, м. Вінниця)

до:Військової частини А 0549 (В/Ч0549) (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007)

до: Військової частини А 0215 (21007, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 105)

про стягнення 31181,92 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.М.

за участю представників:

позивача: Качурішин О.В.

відповідача 1: Луцик А.В.

відповідача 2: Лукач Я.О.

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницького міського центру зайнятості про стягнення з Військової частини А 0549 коштів в сумі 31 181, 92 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/955/20 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 02.10.2020 р. відкрито провадження у справі № 902/955/20. Визначено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.10.2020 р.

Ухвалою суду від 26.10.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу досудового розгляд справи по суті на 23.11.2020 р., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.11.2020 р. від відповідача надійшло заперечення відповіді на відзив (№ 350/118/3281/пс від 19.11.2020 р.), яке долучене судом до матеріалів справи.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представником позивача в судовому засідання заявлено клопотання про залучення співвідповідачем у справі Військову частину А0215 у відповідності до ч.3 ст. 48 ГПК України.

Представник Військової частини А 0549 (В/Ч0549) відносно даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд постановив задовольнити усне клопотання представника позивача про залучення співвідповідачем у справі Військову частину А0215, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання суд постановив з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкласти підготовче засідання, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 23.11.2020 р. повідомлено учасників справи № 902/955/20 про підготовче судове засідання у вказаній справі, яке відбудеться 01.12.2020 р.

На визначену дату судом 01.12.2020 р. в судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача Військової частини А 0549 (В/Ч0549). Представник відповідача Військової частини А 0215 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 23.11.2020 р.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про відмову від позовних вимог щодо стягнення боргу з Військової частини А 0549 та підтримує позовні вимоги щодо стягнення коштів з Військової частини А 0215.

Представник відповідача А 0549 проти даного клопотання не заперечив.

Водночас, представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про долучення доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу Військовій частині А 0215.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про долучення доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу співвідповідача Військової частини А 0215.

За результатами проведеного судового засідання суд постановив відкласти підготовче засідання, як наслідок судом винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 23.11.2020 р. повідомлено учасників справи № 902/955/20 про підготовче судове засідання у вказаній справі, яке відбудеться 23.12.2020 р.

В судовому засідання 23.12.2020 р. суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2021 р., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача, представники відповідача 1 та відповідача 2.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі до відповідача 2.

Представники відповідачів 1 та 2 проти позову заперечили.

Водночас суд зазначає, що в судовому засіданні судом було винесено ухвалу про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача 1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача 1 та 2, оцінивши наявні докази на засадах всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

В обґрунтування позовних вимог до відповідача 2 позивач посилається на те, що у зв`язку із поновленням на роботі ОСОБА_1 за рішенням суду, Військова частина А0215 на підставі п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" зобов`язана повернути суму виплаченого безробітному забезпечення та вартості наданих соціальних послуг. Проте, станом на день подання позовної заяви, відповідачем 2 кошти не повернуті.

Відповідач 2 проти позову заперечує, про що зокрема вказав у відзиві на позовну заяву, де зокрема зазначив, що дійсно рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 р. скасовано пунк 54 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 4-дс від 10.02.2020 р. (по особовому складу) про припинення державної служби і звільнення 12.02.2020 р. ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста групи авіаційних двигуні та агрегатів авіаційно-технічної служби логістики на підставі пункту 1 частині першої ст. 87 Закону України «Про державну службу». Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 р. рішення першої інстанції залишено без змін. Водночас зазначає, що військовою частиною А0215 та військовою частиною А 0549 подано касаційні скарги у справі №120/906/20-а за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітрятних Сил Збройних Сил України та військової частини А 0549 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що 20.02.2020 р. до Вінницького міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернулась громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 12.02.2020 р. звільнена з посади головного спеціаліста групи авіаційних двигунів та агрегатів авіаційно-технічної служби логістики В/Ч 0549, відповідно до ч. 4 ст. 87 Закону Ураїни «Про державну службу.

02.03.2020 р. ОСОБА_1 надано статус безробітної, а з 09.03.2020 р. відповідно до ч.1 ст. 22 ч.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

08.07.2020 р. під час відвідування служби зайнятості ОСОБА_1 надала рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2020 р. у справі № 120/906/20-а та витяг із наказу Командувача повітряних Сил збройних Сил України від 03.07.2020 р. № 10-дс про поновлення її на посаді головного спеціаліста групи авіаційних двигунів та агрегатів авіаційно – технічної служби озброєння логістики Командування Повітряних Сил Збройних Сил України з 12.02.2020 р.

08.07.2020 р. ОСОБА_1 знята з обліку у Вінницькому міському центрі зайнятості, як безробітна, у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду відповідно до п.2 ч.1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення».

За період перебування на обліку в центрі зайнятості з 09.03.2020 р. по 07.07.2020 р. ) ОСОБА_1 виплачено допомогу по безробіттю в сумі 31 181,92 грн.

Враховуючи викладені обставини, посилаючись на положення ч.4 ст.35 Закону України “Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” позивач звернувся з позовом до суду, та вимагає стягнення з відповідача 2 суму виплаченої громадянці ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у розмірі 31 181,92 грн, що і є причиною виникнення спору.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості відповідачем 2 не надано.

За наслідками розгляду справи суд дійшов наступних висновків.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Одним із видів такого забезпечення за Законом, є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Статус безробітного надається особі працездатного віку до призначення пенсії, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи, з першого дня реєстрації у центрі зайнятості на підставі заяви. Статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи (стаття 43 Закону України "Про зайнятість населення", п. 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу).

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, закінчення строку їх виплати.

Згідно п.п. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, відповідно до якого центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня початку зайнятості особи (крім участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру, зайнятості працею, пов`язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів): поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Згідно із пунктами 6, 7 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", затвердженого 13.02.2009 року Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України №60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України №7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Згідно ст.235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Поновлення на роботі це - відновлення працівника на колишній роботі і в колишній посаді у разі його незаконного звільнення.

Питання, пов`язане з фактом поновлення на роботі, вирішується відповідно до рішення суду: видається наказ про поновлення працівника на роботі та вносяться зміни до трудової книжки працівника відповідно до пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.1993, зокрема, визнається недійсним запис, зроблений відповідно до наказу, визнаного судом незаконним.

Водночас повернення виплачених безробітному коштів здійснюється відповідно до частини 1 статті 34 та частини 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якими передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, а саме: Державна служба зайнятості України через її територіальні органи, яким є, зокрема, позивач у справі (частина 6 статті 10 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", до роботодавців, зокрема, належать: установи утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, та які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 03.07.2020р. №10-дс поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста групи авіаційних двигунів та агрегатів авіаційно-технічної служби озброєння логістики Командування Повітряних Сил Збройних Сил України з 12.02.2020р.

Також судом встановлено, що згідно довідки № 4118 від 27.10.2020 р. управління персоналу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України (а.с. 48) Військова частина А0215 є роботодавцем громадянки ОСОБА_1 , яке зобов`язане виконати вимогу, передбачену Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" щодо відшкодування позивачу допомоги по безробіттю, яку було виплачено гр. ОСОБА_1 як безробітній, з огляду на встановлення судовим рішенням у адміністративній справі протиправного звільнення даної особи та поновлення її на посаді з 12.02.2020 р.

Як слідує із довідки військової частини А0549 від 16.10.2020р. №886 ОСОБА_1 у військовій частині А 0549 не працює та не працювала.

Як встановлено судом, позивачем здійснено виплату допомоги по безробіттю гр. Савицькій в загальному розмірі 31 181,92 грн за період з 09.03.2020 р. – 29.06.2020 р.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За встановлених обставин, враховуючи що відповідач 2 не надав доказів повернення вищевказаних грошових коштів позивачу, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України витрат зі сплати судового збору віднести на відповідача 2.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А 0215 (21007, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 105, код ЄДРПОУ 24981451) на користь Вінницького обласного центру зайнятості (вул. Привокзальна, 28 , м.Вінниця, 21009, р/р UA838201720355439133700706372, банк одержувач - ДКСУ м .Київ, МФО 820172, код одержувача 42433672) кошти в сумі 31 181,92 грн та відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 2 102,00 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного тексту судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 29 січня 2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Привокзальна, 28, м. Вінниця)

3, 4 - відповідачам (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007) (21007, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 105)