Рішення № 94486566, 26.01.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7095/20

Провадження № 2-адр/344/2/21

Додаткове рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бородовського С.О.,

секретаря Грегулецька Х.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування постанов в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, в якій вказано, що рішенням від 11/11/2020 позов задоволено, скасовано постанови про порушення митних правил, в свою чергу на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем було сплачено судовий збір в сумі 5044,80 гривень. При постановленні рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат, просив винести додаткове рішення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Енергетичної митниці Державної митної служби на користь ОСОБА_1 5044,80 гривень судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином, позивачем подано до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

11/11/2020 рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративний позов задоволено; скасовано постанови Енергетичної митниці Державної митної служби в справі про порушення митних правил від 27.05.2020 №0024/90310/20, №0023/90310/20, №0022/90310/20, №0021/90310/20, №0020/90310/20, №0013/90310/20, №0007/90310/20, №0006/90310/20, №0005/90310/20, №0004/90310/20, №0003/90310/20, №0002/90310/20, закрити справи про відповідні адміністративні правопорушення.

Згідно квитанції №27566624 від 20/07/2020 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 5045 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.5 ст.143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, ухвалюючи рішення по суті спору судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі вимогу обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Енергетичної митниці Державної митної служби, код ЄДРПОУ:43334913, адреса: вул. Світлицького, 28 А, м. Київ, 04215, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - 5045 гривень судового збору.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.