Вирок № 94484263, 29.01.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 611/662/20

Номер провадження 1-кп/623/96/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Ткаченко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020225200000008 від 30 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не судимого, який не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року близько 20.00 години ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, попросив ОСОБА_2 надати в тимчасове користування бензомоторну косу «Світязь» моделі БТ - 430РLUS для скошування трави у себе вдома, при цьому ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 неправдиві відомості про те, що поверне останньому зазначену бензомоторну косу через декілька днів, хоча насправді у подальшому не збирався цього робити та мав намір продати її з метою власного збагачення. ОСОБА_2 , будучи введеним в оману, сприйняв обіцянку ОСОБА_1 за правдиву та погодився надати останньому у тимчасове користування бензомоторну косу «Світязь» моделі БТ - 430РLUS, вартістю 1144,10 грн.

16 липня 2020 року близько 08.00 години ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого умислу, згідно попередньої домовленості приїхав до місця проживання ОСОБА_2 за вказаною вище адресою з метою забрати бензомоторну косу. Отримавши від ОСОБА_2 вказану бензомоторну косу, ОСОБА_1 , з метою власного збагачення, одразу ж поїхав до свого знайомого ОСОБА_3 , якому продав належну ОСОБА_2 бензомоторну косу «Світязь» моделі БТ - 430РLUS за грошові кошти у сумі 800 гривень. Отримані гроші ОСОБА_1 витратив на власні потреби.

В результаті чого, ОСОБА_1 умисно, шляхом обману заволодів майном потерпілого ОСОБА_2 , завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 1144,10 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також пояснив, що 15 липня 2020 року, приблизно о 20 год.00 хв., перебуваючи в гостях у потерпілого по справі гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 попросив у нього бензопилу покосити траву, заздалегідь не маючи наміру повертати її власникові, на що ОСОБА_2 дав згоду. Наступного дня, 16 липня 2020 року, близько 08.00 години ОСОБА_1 взяв у ОСОБА_2 бензопилу, після чого одразу пішов та продав її, а отримані від продажу кошти витратив на власні потреби. У скоєному свою провину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про відсутність до обвинуваченого претензій будь-якого характеру.

Прокурор Ткаченко О.В. просив суд, з урахуванням пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення – проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт, стягнути витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи та повернути бензомоторну косу Світязь» моделі БТ - 430РLUS потерпілому у справі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (проступку) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, проступок, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також приймає до уваги відомості, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працевлаштований, військовозобов`язаний, не одружений, проживає разом з матір`ю та співмешканкою, має постіне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий, про що свідчать копія паспорта громадянина України, довідки лікарів, Барвінківського РВК Харківської області, вимога щодо судимостей, характеристика з місця проживання та його особисті свідчення.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку та вважає, що покарання ОСОБА_1 , необхідне для його виправлення, повинно бути призначене в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6/1915СЕ-20 від 19.08.2020 року вартістю 490 грн. 35 коп, виконаної експертами Харківського НДЕКЦ МВС підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області Коптєва Ю.А. від 28.08.2020 на вилучену в ході огляду місця події 19.08.2020 року бензомоторну косу «Світязь» моделі БТ - 430РLUS, яка зберігається у приміщенні для зберігання речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція про отримання на зберігання речового доказу порядковий номер 218 від 21.08.2020), підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6/1915СЕ-20 від 19.08.2020в розмірі 490(чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок (стягувач: Держава, код доходів: 24060300, отримувач платежу: УКСлобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок: UА298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, Банк: Казначейство України (ЕАП).

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області Коптєва Ю.А. від 28.08.2020 на вилучену в ході огляду місця події 19.08.2020 року бензомоторну косу «Світязь» моделі БТ - 430РLUS, яка зберігається у приміщенні для зберігання речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Речові докази: бензомоторну косу «Світязь» моделі БТ - 430РLUS, яка зберігається в Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція про отримання на зберігання речового доказу порядковий номер 218 від 21.08.2020), повернути потерпілому у справі, ОСОБА_2 під розписку.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Т. Д. Бєссонова