Ухвала суду № 94484238, 29.01.2021, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/38/21

Номер провадження 2/952/75/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.01.2021 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка була подана після подання позивачем заяви про забезпечення позову.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви Зачепилівський районний суд Харківської області 18.01.2021 постановив ухвалу про забезпечення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач в позовній заяві просила розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни завірену копію оспорюваного виконавчого напису та документів, на підставі яких він був вчинений, оскільки їй вказані документи учасниками справи ні самостійно, ні на запит позивача не направлялися.

Відповідно до ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Перевіривши наведені в позовній заяві доводи позивача про витребування доказів, суд вважає за потрібне витребувати оскаржуваний документ - виконавчий напис №1569 вчинений 05.10.2020, який є доказом по справі та знаходиться в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І.

Керуючись ст.ст. 84, 152, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 952/38/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити на 26 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни оригінал чи належно засвідчену копію виконавчого напису №1569 виданого 05.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення з боржника – ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за період з 16.01.2019 по 11.03.2020 у розмірі 60 271 грн 18 коп., та копії документів, на підставі яких він був вчинений.

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відому (відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів), а третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Т. І. і для виконання в частині витребування доказів.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Яценко