Рішення № 94484237, 28.01.2021, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/1059/20

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 р. Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”» Мінаков А.А. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначив, що 20.09.2013 між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (далі ПАТ«АКТАБАНК» ) було укладено кредитний договір №0861344703/Т/972119.

Із змісту позовної заяви вбачається, що 23.03.2018 року між ПАТ«АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”» було укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги, за яким останнє отримало право грошової вимоги до позичальників ПАТ«АКТАБАНК» вказаних у Додатку №1 до вищевказаного договору, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якої за кредитним договором складає – 18 581 грн.

З метою врегулювання спору на адресу відповідача ТОВ «Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за її кредитним договором та з вимогою сплатити на користь останнього заборгованість за кредитним договором №0861344703/Т/972119 від 20.09.2013, проте відповідач заборгованість не погасила. Тому, ТОВ «Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”» звернулося до суду з вимогою стягнути на свою користь із відповідача заборгованість за кредитним договором №0861344703/Т/972119 від 20.09.2013 у розмірі 18 581 грн та понесені ними судові витрати у розмірі 2102 грн.

Ухвалою судді від 12.01.2021 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”» Мінаков А.А. в позовній заяві зазначив про розгляд справи без представника позивача та в разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надала. Заяв від неї не надходило. Враховуючи письмову згоду представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 20.09.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ«АКТАБАНК» було укладено кредитний договір №0861344703/Т/972119, відповідно до умов якого ПАТ«АКТАБАНК» надало відповідачу кредит у сумі 12 000 грн в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісій, у вказані в договорі строки та з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 19.09.2016.

23 березня 2018 між ПАТ«АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”» укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ«АКТАБАНК» відступило шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”» право грошової вимоги до позичальників ПАТ«АКТАБАНК» за кредитними договорами вказаних у Додатку №1 до цього договору, зокрема, і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0861344703/Т/972119 від 20.09.2013.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 638ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст.1055ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст.207ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.

Відповідно до ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В силу ч.1ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що згідно витягу з Додатку №1 до Договору №2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, відповідач ОСОБА_1 у зв`язку із неналежним виконанням своїх зобов`язань за кредитним договором № 0861344703/Т/972119 від 20.09.2013, має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”» на суму 18 581 грн, з яких: 9 627 грн -заборгованості за основним боргом; 1 грн - заборгованість за процентами; 7 003 грн – заборгованість за комісією; 1 950 грн – штрафи, пеня, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2102 грн, підтверджені платіжним дорученням відділення «Броварське №1» АТ «Альфа-Банк» №1215 від 22.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 598, 610, 615, 629, 634, 1054, 1055 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь «Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”» місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, індекс 01032, (ЄДРПОУ 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»), заборгованість за кредитним договором № 0861344703/Т/972119 від 20.09.2013 в сумі 18 581 грн (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одну гривню) та судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн, а всього стягнути - 20 683 грн (двадцять тисяч шістсот вісімдесят три гривні).

Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко