
29.01.2021
Справа № 401/316/17
Провадження № 2/401/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , -
встановив:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», де вона просить суд, крім іншого, визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року, посилаючись на те, що підписи від імені ОСОБА_1 в ньому підроблені.
15 червня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому вона просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу підписів, виконаних від її імені у оспорюваному договорі. Проведення експертизи просить доручити експертам Полтавського науково – дослідного експертного криміналістичного центру МВС України.
В судовому засіданні 28 липня 2020 року позивач надала суду експериментальні, вільні та умовно – вільні зразки своїх підписів.
08 грудня 2020 року до матеріалів цивільної справи надійшов витребуваний судом оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року.
Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує наступне.
Ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Належність позивачеві підписів у кредитному договорі має значення для справи та потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, будь – які висновки експертів з цих питань у справі відсутні, відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253, 259-261 ЦПК України , суд, -
ухвалив:
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково – дослідного експертного криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертів поставити питання:
1)Підписи від імені ОСОБА_1 , зображення яких міститься у розділі 12 «Адреси, банківські реквізити та підписи Сторін» у графі «Позичальник» у правій нижній частині сторінки 10 Договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року, а також у розділі «Адреси, банківські реквізити та підписи Сторін» у графі «Позичальник» у правій нижній частині сторінки 12 Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року, виконані ОСОБА_1 чи іншою особою?
2)Підписи, зображення яких міститься у графі « позичальник » у правій нижній частині кожної сторінки Договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року, а також Додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року, виконані ОСОБА_1 чи іншою особою?
Направити у розпорядження експерта :
-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 7 аркушах;
-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані нею від власного імені у таких документах: Договір про надання споживчого кредиту № 11145054000 від 20 квітня 2007 року з Додатком № 1 Графік погашення кредиту;
-умовно – вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані нею від власного імені у таких документах: Заява про виправлення помилок поданої апеляційної скарги згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року; Позовна заява про захист справ споживачів про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21.02.2007 року;
-оригінал Договору про надання споживчого кредиту № 11120439000 від 21 лютого 2007 року з Додатком № 1 до нього.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
В частині призначення експертизи та зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Н.Л.Волошина.
Судове рішення № 94483865, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 29.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/316/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: