Ухвала суду № 94483336, 28.01.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2866/20

Провадження № 2/191/959/20

У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Твердохліб А.В.

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено заяву про приєднання №1359202 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки ДКБО). 31.01.2018 року відкрито рахунок № НОМЕР_1 , укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Відповідно до п.6.3 блоку 6 Заяви про встановлення кредиту, позичальнику було встановлено кредит в сумі 15000 грн. 00 коп., із фіксованою процентною ставкою 38% річних за користування кредитними коштами на момент укладення цього кредитного договору. Банком перед позичальником зобов`язання були виконані у повному обсязі, однак відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту, тому станом на 29.07.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 16986 грн. 08 коп., яка складається із:

- заборгованості за основним боргом (кредитом) – 14515 грн 29 коп.;

- процентів за користування кредитом – 2278 грн. 24 коп.;

- комісії – 14 грн. 95 коп.;

- пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 42 грн. 01 коп.;

- пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 16 грн. 59 коп.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 52 грн. 35 коп.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 50 грн. 04 коп.;

- втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 11 грн. 13 коп.;

- втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 05 грн. 48 коп.

В зв`язку із викладеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заборгованість у сумі 16986 грн. 08 коп. та судові витрати у сумі 2102 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але попередньо надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач до початку проведення судового засідання надав суду заяву, в якій просив провадження у справі закрити у зв`язку з повною сплатою заборгованості, згідно квитанції від 30.11.2020 року у сумі 17000 грн. 00 коп.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 31 січня 2018 року ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання №1359202 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на суму 15000 грн. 00 коп., зі сплатою фіксованої процентної ставки 38% річних, на строк дії до 05 лютого 2018 року, тобто на 5 календарних днів з дня підписання цієї заяви (а.с.11-12, 13-14).

У зв`язку із неналежним виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, ОСОБА_1 мав перед позивачем, станом на 29.07.2020 року, заборгованість у сумі 16986 грн. 08 коп., яка складалася із:

- заборгованості за основним боргом (кредитом) – 14515 грн 29 коп.;

- процентів за користування кредитом – 2278 грн. 24 коп.;

- комісії – 14 грн. 95 коп.;

- пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 42 грн. 01 коп.;

- пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 16 грн. 59 коп.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 52 грн. 35 коп.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 50 грн. 04 коп.;

- втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 11 грн. 13 коп.;

- втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом – 05 грн. 48 коп.

В підтвердження відсутності у позичальника ОСОБА_1 заборгованості станом на дату розгляду справи, надано суду квитанцію про здійснення касової операції від 30.11.2020 року на користь позивача у сумі 17000 грн. 00 коп., в рахунок погашення заборгованості за невиконаним кредитним зобов`язанням.

З огляду на встановлені обставини справи, які підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки станом на 28 січня 2021 року між сторонами відсутній спір про право, а саме: про наявність будь-яких невиконаних кредитних зобов`язань ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наслідком закриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України є недопущення у справі повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України “Про судовий збір”.

Суд роз`яснює позивачу, що пунктом 5 частини 1 статті 7 вказаного Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги відсутність в матеріалах справи на дату її розгляду клопотання позивача про повернення судового збору, суд позбавлений можливості вирішити дане питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Дніпропетровське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб