Ухвала суду № 94483310, 27.01.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4843/20

Провадження № 2/206/118/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

представника позивача Виприка С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом та визнання недійсним умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення стягненого за виконавчим написом та визнання недійсним умов кредитного договору.

До суду разом з позовною заявою надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем не надано відповіді на адвокатський запит щодо надання належним чином завірених копій виконавчого напису та всіх документів, що стали підставою для його видання. Зазначені документи можуть підтвердити чи була безспірна заборгованість на час видання виконавчого напису чи ні.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив продовжити підготовче провадження.

Вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з клопотанням про витребування доказів, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, порядок звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів урегульовано ЦПК, зокрема ст. ст. 84, 183 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання вимог передбачених ст. 197 ЦПК України, зокрема п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в частині вирішення питання про витребування доказів, для належної підготовки справи для розгляду, враховуючи, що витребувані документи сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 197 КПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки судом не виконані усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та строк підготовчого провадження, передбачений ст. 189 ЦПК України закінчується, суд вважає за необхідне з метою дотримання розумних строків проведення підготовчого провадження та розгляду цивільної справи в цілому, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк підготовчого провадження до 25.02.2021 та відкласти підготовче судове засідання на 25 лютого 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 77, 81, 83, 84, 183, 189, 197, 257, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином завірені копії виконавчого напису нотаріуса № 4918, виданого приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича 03 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК АЛАНД» заборгованості в розмірі 30908,92 грн. та всіх документів, які стали підставою для його видання.

Витребувані судом документи надати суду в строк до 24.02.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче провадження продовжити до 25.02.2021 та відкласти підготовче судове засідання на 25 лютого 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 29.01.2021.

Суддя К.С. Маштак