Ухвала суду № 94483304, 29.01.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7149/20

Провадження № 2/206/449/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про зменшення обов`язкової частки у спадщині, -

ВСТАНОВИВ

25.11.2020 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про зменшення обов`язкової частини у спадщині, яка була ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. від 16.12.2020 надіслана за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Дана позовна заява надійшла до Самарського районного суду м. Дніпропетровська 25.01.2021.

Відповідно до ст.ст. 31, 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, дана позовна заява підлягає прийняттю до провадження Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

В той же час, перевіривши зміст позовної заяви та додатки, долучені до неї, на предмет відповідності вимогам визначеним у ст.ст. 174-177 ЦПК України, суддя приходить до висновку, про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта представника позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи або відомостей, що позивачу ця інформація не відома.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Представником позивача до позовної заяви долучено копію рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2020 по справі № 206/5045/20 та копію з копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2020 по справі № 206/5045/20, які не завірені судом, який його видав.

Зазначаючи про належність засвідчення копії рішення, суддя звертає увагу, що така копія повинна бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили та засвідчена відміткою «Згідно з оригіналом», згідно Розділу ХІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами).

Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви долучено копію рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2020 по справі № 206/5045/20 та копію з копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2020 по справі № 206/5045/20, які не завірені належним чином – згідно чинного законодавства.

Крім вищевикладеного, позовна заява, також, не відповідає ч. 7 ст. 177 ЦПК в частині долучення довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження адвоката Гусакової О.Б., як представника позивача, яким підписано позовну заяву, оскільки згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами. Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Згідно з пп. 15.4 п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 р. № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Так, копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ № 1042094, долучена до позовної заяви, в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» містить лише відомості про Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, Дніпровський апеляційний суд та інші державні органи влади, однак відомостей про можливість надання правової допомоги в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська та в Самарському районному суді м. Дніпропетровська даний ордер не містить.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В той же, час серед позовних вимог міститься вимога щодо витребування доказів, натомість суддя звертає увагу представника позивача, що порядок витребування доказів регулюється ст. ст. 84, 116-118 ЦПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174-177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про зменшення обов`язкової частини у спадщині прийняти до провадження та залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1) зазначити у позовній реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта представника позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи;

2) зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини;

3) долучити документ, що підтверджує повноваження адвоката, як представника позивача, яким підписано позовну заяву;

4) подати до суду належним чином засвідчені копії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2020 по справі № 206/5045/20 та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01.09.2020 по справі № 206/5045/20.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак