Ухвала суду № 94483303, 29.01.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4450/15-ц

Провадження № 6/206/29/21

У Х В А Л А

29.01.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. про заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку дії на їх пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В Самарському районному суді м. Дніпропетровські перебувала на розгляді дана справа № 206/445015-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Самарським районним судом м. Дніпропетровська 26 червня 2017 року ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

25.01.2021 року до суду надійшла заява директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. про заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку дії на їх пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якої він просить суд замінити стягувача у дублікаті виконавчих листів з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а також поновити строки на пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів та видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні письмових матеріалів заяви судом встановлено, що заявником не додано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючі вищевикладене, з урахуванням вимог ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребця О.С. про заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку дії на їх пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 442, 446, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути заявнику директору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребцю О.С. заяву про заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку дії на їх пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков