Ухвала суду № 94482167, 28.01.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1859/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

28 січня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Пащука Артема Ігоровича, про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява подана представником ОСОБА_1 – адвокатом Пащуком А.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позовна заява безпосередньо стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.01.2021 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Положеннями п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч.2 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки предметом даного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи вищенаведене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст. 149-154 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2410 від 22.12.2020 року, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича (виконавче провадження №64020189)

Копію ухвали направити для виконання Приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Табінському Олегу Володимировичу та для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук