Ухвала суду № 94480029, 28.01.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/600/21

1-кс/212/128/21

У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Ладняка О.А., захисника Орлова В.І., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12021040730000011 від 05.01.2021 року слідчим та погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 11.02.2020 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 16.07.2020 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим по вироку Жовтневого районного суду і остаточно призначено покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Педан Т.В. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначив, що останній раніше засуджений за вчинення умисних злочинів, скоїв злочин не відбувши покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2020 року.

Тому, є всі підстави вважати, що інший запобіжний захід, який не пов`язаний із обмеження особистої свободи, не в змозі запобігти ризикам вчинення підозрюваним нових злочинів. ОСОБА_1 офіційно ніде не працює, не одружений, джерела доходу не має, міцні соціальні зв`язки відсутні.

Таким чином, існують ризики, передбачені у п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини, з метою відшукання

засобів для існування, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї причетності до скоєного правопорушення, однак просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник Орлов В.І. підтримав думку свого підзахисного, наполягав на тому, що ризиків перерахованих прокурором, які мають бути підґрунтям тримання під вартою – не вбачає, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор Ладняк О.А. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання зокрема, міркування прокурора, щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, думку підозрюваного, захисника, проаналізувавши результати розгляду клопотання слідчого в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до наданих слідчому судді документів, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_1 , 27 січня 2021 року, повідомлено про підозру скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2021, повторно діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого та отримання у такий спосіб наживи, у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 13,7203г., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, 26.01.2021, о 11:33 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в лісосмузі, яка розташована навпроти будинку № 24 по вул.Квартальна в Покровському районі м.Кривого Рогу, в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_2 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, в кількості приблизно 1мл., що знаходився в медичному шприці об`ємом 2 мл. та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 125 гривень – купюрами різного номіналу які раніше були оглянуті, помічені, та передані ОСОБА_2 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 26.01.2021, о 11:43 годині, ОСОБА_2 , який проводив оперативну закупку, перебуваючи біля будинку № 22 на 7-му м-ні Зарічний, Покровському районі м.Кривого Рогу, добровільно видав слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. медичний шприц об`ємом 2 мл, зі збутою йому ОСОБА_1 , рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 1мл.

26.01.2021 о 15:25 годині, ОСОБА_1 , був зупинений працівниками СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в лісосмузі навпроти Криворізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 32 Криворізької міської ради Дніпропетровської області на 7-му м-ні Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу. В ході огляду місця події, в присутності понятих було оглянуто чоловічу сумку, яка була при ньому, та в якій було виявлено медичний шприц об`ємом 20мл. з рідиною коричневого кольору в кількості приблизно 15мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №19/104-17/1/3/80 від 27.01.2021 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 13,7203г рідини складає 1,6195г., яку ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав при собі з метою незаконного збуту.

Також, у ОСОБА_1 , були виявлені грошові кошти в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, серед яких перебували грошові кошти які були раніше оглянуті, помічені, та передані ОСОБА_2 для проведення оперативної закупки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2021;

-Протоколом огляду місця події від 26.01.2021;

-Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-17/1/3/80 від 27.01.2021;

-Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.01.2021;

-Протоколами огляду та помітки грошей від 26.01.2021;

-Протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 27.01.2021.

27 січня 2021 року о 14-55 годині, підозрюваним було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_1 , провадиться досудове розслідування і йому повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України – тяжкому злочині. Також, висунута підозра обґрунтована доказами, зібраними в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 193,194, 200 КПК України та пункту «е» ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в даному випадку, достатньою мірою вказують на вчинення злочину саме підозрюваним.

Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , суд враховує як зазначено вище, припис норми п.2 ч.1 ст.178 КПК України, тобто те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відноситься до тяжкого і за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років. ОСОБА_1 скоїв злочин не відбувши покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2020 року. Це дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти злочини, тобто є наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Підозрюваний постійного доходу не має, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тобто є наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею враховуються також і вимоги, передбачені ч.2 ст.183 КПК України, згідно з якими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється, у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом. Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, оскільки прокурором і слідчим не зазначено в клопотанні та не доведено необхідність застосування тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин пов`язаний зі збутом наркотичних засобів, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, вважаю за необхідне визначити йому заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 113 500 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 26 березня 2020 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки, передбачені цією статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Педан Т.В., погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Ладняком О.А. про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 26 березня 2021 року, обчислюючи строк тримання під вартою для підозрюваного з моменту його затримання - з 26 січня 2021 року з 15:25 години.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 113 500 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26239738, банк отримувача – ГУ ДКСУ в м.Київ, код банку отримувача (МФО)- 820172, рахунок отримувача –UA 158201720355229002000017442, призначення платежу: застава, номер ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали – до 26 березня 2021 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Педан Т.В..

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Ладняка О.А..

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов