Ухвала суду № 94479988, 29.01.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Черкановій Я.С.

за участю сторін:

прокурора Черненко Ю.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Бабаєв Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.126 КК України про забезпечення проведення експертизи, залучення експерта з питань права, який має науковий ступінь та є визнаним фахівцем в галузі права -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , заявив клопотання про забезпечення проведення експертизи, залучення експерта з питань права, який має науковий ступінь та є визнаним фахівцем в галузі права, оскільки стороною обвинувачення не доведено його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і його маж бути виправдано.

Прокурор заперечувала щодо заявлено клопотання, тому як клопотання обвинуваченого є необґрунтованим, оскільки саме суд в ході судового розгляду надає оцінку та визначає наявність або відсутність складу злочину.

Захисник Бабаєв Е.Г. підтримав свого підзахисного. Будь-яких інших клопотань не мав.

Вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України процесуальними джерелами доказів є …висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За приписами ст. 124 КУ правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

Згідно ч.1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; 3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Таким чином, висновок науково-правової експертизи носить виключно рекомендований характер і не може бути джерелом доказів у даному кримінальному провадженні, а тому підстав для її проведення не вбачається.

Окрім того, обвинуваченим ОСОБА_1 не вказано жодну з вичерпних підстав передбачених ст. 242 КПК України.

В зв`язку з зазначеним суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , про забезпечення проведення експертизи, залучення експерта з питань права, який має науковий ступінь та є визнаним фахівцем в галузі права залишити без задоволення, як таке, що заявлено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 82, 84, 242, 368 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , про забезпечення проведення експертизи, залучення експерта з питань права, який має науковий ступінь та є визнаним фахівцем в галузі права - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ребров С.О.