Рішення № 94478626, 27.01.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 січня 2021 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

представника позивача ОСОБА_1

(Справа № 285/4518/20, провадження у справі № 2/0285/188/21)

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року до суду звернулось АТ «Житомиробленерго» з позовом до ОСОБА_2 в якому просило зобов`язати останнього усунути перешкоди в користування земельною ділянкою №2 Ярунська мережна дільниця площею 0,2513 га, яка знаходиться в с. Ярунь, Новоград-Волинського району Житомирської області, та перебуває у постійному користуванні АТ «Житомиробленерго» на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЖТ №000714 виданого Ярунською сільською радою та зареєстрованого за №7 від 23.11.2000 р., шляхом демонтажу паркану та цегляної будівлі (гаражу).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що вищезазначена земельна ділянка перебуває на праві постійного користування у АТ «Житомиробленерго». Під час проведення працівниками земельного відділу обстеження та вимірювання земельної ділянки було встановлено зменшення її площі з північно-західної частини земельної ділянки від суміжного користувача ОСОБА_2 за рахунок порушення межі в сторону земельної ділянки Ярунської МД у вигляді самовільного переміщення паркану та побудованої цегляної будівлі на частині її території загальною площею - 0,0073 га. На адресу відповідача ОСОБА_2 19.05.2020 року було направлено вимогу про усунення виявлених порушень, але вона з боку останнього залишена без реагування.

Позивача посилаючись на те, що оскільки дії відповідача щодо встановлення паркану та побудови цегляної будівлі (гаражу) порушують його право на користування земельною ділянкою, просить суд позов задовольнити.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. Про місце і час розгляду справи відповідач повідомлений відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (відмітка про відмову в отриманні судової повістки). Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

З огляду на вказане, а також враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.

Вислухавши усні пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали в справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що АТ «Житомиробленерго» на праві постійного користування належить земельна ділянка в селі Ярунь Новоград-Волинського району площею 0,2513 га, про що свідчить Державний акт на право постійного користування ІІ-ЖТ №000714, виданий Ярунською сільською радою та зареєстрований за №7 від 23.11.2000 р. (а.с.8-13).

Відповідач ОСОБА_2 є користувачем земельної ділянки, яка межує з ділянкою ділянкою позивача, про що свідчить протокол закріплення меж землекористування (а.с.6, 7).

Як вбачається з встановлених обставин, сторони по справі є суміжними землекористувачами.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

Статтею 152 ЗК України передбачено можливість захисту права на земельну ділянку у тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. Дана норма кореспондується із загальною нормою статті 391 ЦК України про те, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77 - 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

З долученого представником позивача до позовної заяви акту обстеження від 12.09.2020 року вбачається, що 0.0073 га площі земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача, безпідставно використовується відповідачем ОСОБА_2 /а.с.44/.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що з наданих позивачем доказів вбачається порушення його права з боку відповідача на користування земельною ділянкою в тих розмірах, які йому належать згідно Державного акту, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (ЄДРПОУ22048622 вул. Пушкінська, 32/8 м. Житомир) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою № 2 Ярунська мережна дільниця площею 0,2513 га, яка знаходиться в с. Ярунь, Новоград-Волинського району Житомирської області, та перебуває у постійному користуванні АТ «Житомиробленерго» на підставі Державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЖТ №000714 виданого Ярунською сільською радою та зареєстрованого за №7 від 23.11.2000 р., шляхом демонтажу паркану та цегляної будівлі (гаражу).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Житомиробленерго» (р/р НОМЕР_3 у ПАТ «перший інвестиційний банк» м. Житомир, МФО300506, код ЄДРПОУ22048622) судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили , якщо протягом тридцяти днів відповідачем не подано заяву про перегляд заочного рішення або позивачем апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Повний текст рішенні виготовлено 28 січня 2021 року.

Головуючий