Ухвала суду № 94478074, 28.01.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4808/20

Провадження № 2-о/0203/11/2021

УХВАЛА

28 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання – Дьоміної А.Д.,

за участі:

представника заявника – Дрожак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (далі – заявник), заінтересована особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора, в якій заявник просить суд:

- встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу 55/100 частин житлового будинку з відповідними господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , від 14 листопада 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № І-5289.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 28.01.2021 року, з`явилась представник заявника.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ч. 1, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, заслухавши думку представника заявника, яка не заперечувала проти проведення судового засідання за відсутності представника заінтересованої особи, суд продовжив судове засідання за відсутності представника заінтересованої особи.

Під час судового засідання, призначеного на 28.01.2021 року, представник заявника надала суду та підтримала клопотання про витребування доказів, а саме відомостей про те, чи звертався заявник до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, з метою внесення виправлень до договору від 14.11.1990 року. З огляду на це, представник заявника просить суд витребувати у вказаних вище установ наступні відомості:

- чи звертався до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області та до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори наприкінці 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з метою внесення виправлень до договору купівлі-продажу 55/100 частин житлового будинку з відповідними господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який було укладено 14 листопада 1990 року між ним та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № І-5289? Чи можливо внесення виправлень у вказаний договір, а саме: виправлень допущених в зазначеному договорі помилок при його укладенні, в якому невірно зазначено по батькові покупця ОСОБА_1 : замість правильного на українській мові - « ОСОБА_3 » вказано невірно « ОСОБА_4 », а також допущено помилку в імені покупця ОСОБА_1 : замість правильного на російській мові « ОСОБА_5 » вказано невірно « ОСОБА_6 »?

Суд, заслухавши думку представника заявника, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що на адвокатські запити представника заявника від 28.12.2020 року відповідей від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області та від Третьої дніпровської державної нотаріальної контори їй не надходило, представник заявника не має можливості самостійно надати суду докази, про витребування яких просить суд, суд на підставі ст. ст. 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити її клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Карла Маркса, буд. 21-А; поштова адреса: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14; код ЄДРПОУ 36840613) відомості:

- чи звертався до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області наприкінці 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з метою внесення виправлень до договору купівлі-продажу 55/100 частин житлового будинку з відповідними господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який було укладено 14 листопада 1990 року між ним та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № І-5289 та чи можливо внесення виправлень у вказаний договір, а саме: виправлень допущених в зазначеному договорі помилок при його укладенні, в якому невірно зазначено по батькові покупця ОСОБА_1 : замість правильного на українській мові ? « ОСОБА_3 » вказано невірно « ОСОБА_4 », а також допущено помилку в імені покупця ОСОБА_1 : замість правильного на російській мові « ОСОБА_5 » вказано невірно « ОСОБА_6 »?

Витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, 22А; код ЄДРПОУ 02890950) відомості:

- чи звертався до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області наприкінці 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з метою внесення виправлень до договору купівлі-продажу 55/100 частин житлового будинку з відповідними господарчими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який було укладено 14 листопада 1990 року між ним та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № І-5289 та чи можливо внесення виправлень у вказаний договір, а саме: виправлень допущених в зазначеному договорі помилок при його укладенні, в якому невірно зазначено по батькові покупця ОСОБА_1 : замість правильного на українській мові ? « ОСОБА_3 » вказано невірно « ОСОБА_4 », а також допущено помилку в імені покупця ОСОБА_1 : замість правильного на російській мові « ОСОБА_5 » вказано невірно « ОСОБА_6 »?

Копію ухвали надіслати до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Карла Маркса, буд. 21-А; поштова адреса: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14; код ЄДРПОУ 36840613) та до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, 22А; код ЄДРПОУ 02890950) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва