Ухвала суду № 94477953, 28.01.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/585/20

Провадження №2/377/21/21

28 січня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання – Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Федорова Дмитра Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В :

29 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, в особі представника, посилаючись на ст. ст. 23, 526, 533, 625-627, 901, 903 ЦК України, просить визнати виконавчий напис № 14532, виданий 23.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 14778, 66 гривень таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 гривень.

Ухвалою судді Теремецької Н.Ф. від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 29 жовтня 2020 року.

29 жовтня 2020 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 25 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року було відкладено судовий розгляд справи на 17 грудня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року було задоволено заяву судді Теремецької Н. Ф. про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.12.2020 року для розгляду цивільної справи № 377/585/20 визначено суддю Бабич Н.С.

Ухвалою судді Бабич Н.С. від 21 грудня 2020 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 12 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року відкладено судовий розгляд справи на 28 січня 2021 року в зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України.

Позивач та його представник у призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі позивача та його представника. Через канцелярію суду подав також заяву про проведення судом заочного розгляду справи.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» повторно в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.128-130 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідач також не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися за правилами, передбаченими ст. ст. 128-130 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі представника не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за відсутністю його представника до суду не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідач не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Федорова Дмитра Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28 січня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич