Рішення № 94477685, 27.01.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/7604/19

2/465/999/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27.01.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі -

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № CL-108873 від 03 травня 2018 року в розмірі 43060,0 грн., судовий збір сплачений за подання позову 1 921,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу 5 954,00 грн.;витрати пов`язані із явкою представника позивача до суду 5000,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що між позивачем та відповідачем 03 травня 2018 року було укладено Кредитний договір № CL-108873, згідно з яким відповідачу було надано кредиту сумі 43060,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 23775500 від 03 травня 2018 року. Станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за Договором Відповідачем не погашена. З викладених підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року відкритоспрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою від 25 червня 2020 року вирішено справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів

З викладених підстав просить позов задовольнити.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі у випадку неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 03 травня 2018 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № СL-108873, згідно з яким Відповідачу було надано кредит у сумі 43060 грн. на строк до 02 травня 2023 року зі сплатою 55, 99 % річних. Сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту (погашення кредиту здійснюється щомісячно в розмірі 2 177 грн.).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника у розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером № 23775500 від 03 травня 2018 року.

В свою чергу, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком платежів

Відповідно до п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання.

Пунктом 6.9 договору передбачено, що банк у випадках невиконання позичальником зобов`язань, передбачених договором, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій, про що письмово повідомляє позичальника.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Аналогічні положення містяться у ст. 1056-1 ЦК України, у якій вказано, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив заборгованість в сумі 45 800,55 грн., яка складається з: 39 122,60 грн. - сума заборгованості за кредитом; 5191,80 грн. - сума заборгованості за відсотками та 1 486,15 грн. - пеня.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що відповідачк взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачка заборгованості за договором кредиту підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача адвокатом Кізко Л.С. надані наступні документи: попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат від 20 грудня 2019 року, договір про надання правової допомоги від 11 квітня 2019 року, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «СмартЛекс».

Частиною восьмою ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141,258,259,263-265,273,274-279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № СL-108873 від 03 травня 2018 року в загальному розмірі 45 800,55 (сорок п`ять тисяч вісімсот гривень 55 копійок) гривень, що складається з: 39 122,60 грн. - сума заборгованості за кредитом; 5191,80 грн. - сума заборгованості за відсотками та 1 486,15 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати у виді судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 січня 2021 року.

Сторони у справі -

позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк», НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПОУ 09807862, 79026, м. Львів, вул. Ак. Сахарова, буд.78

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя Г.П. Мигаль