Рішення № 94475463, 28.01.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10954/20

Провадження № 2-др/750/4/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова

в складі судді Коверзнева В. О.

учасник справи:

секретар судового засідання – Хамайко С. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди.

1.Суть справи

1.1. 30.11.2020 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» (далі – відповідач) про стягнення з відповідача 11794 грн 24 коп. у відшкодування витрат на лікування, а також страхового відшкодування, пов`язаного з тимчасовою втратою працездатності в сумі 15760 грн 50 коп., і 1377 грн 74 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

1.2. Одночасно з позовом подав заяву про продовження строку подання доказів оплати витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які зобов`язався подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

1.3. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2020 позов задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 11794 грн 24 коп. у відшкодування витрат на лікування; страхове відшкодування, пов`язане з тимчасовою втратою працездатності, в сумі 6004 грн; 589 грн 71 коп. у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, а всього 18387 грн 95 коп.

1.4. 04.01.2021 представник позивача – адвокат Лабик Р. М. надіслав суду поштою заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 10000 грн.

2.Процесуальні дії суду в справі

2.1. Згідно з положеннями частини четвертої статті 270 ЦПК України питання про ухвалення по справі додаткового рішення розглянуто судом з викликом сторін у судове засідання.

2.2. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

3. Застосовані судом норми права та висновки суду

3.1. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

3.2. За приписом пункту 3 частини другої статті 141 цього Кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

3.3. Враховуючи викладене і ту обставину, що рішенням суду вимоги позивача задоволено на 63.55% /18387.95 : 28932.48 х 100/, з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката 6355 грн /10000 х 0.6355/.

3.4. Отже, подана заява підлягає частковому задоволенню.

4. Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

4.1. Заяву задовольнити частково.

4.2. Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди додаткове рішення.

4.3. Стягнути з акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 6355 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

4.4. Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев