Ухвала суду № 94475462, 27.01.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1340/20

Провадження № 2/750/31/21

У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар Супруна О.П., Дяченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

17.02.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна (житлового будинку, загальною площею 116,4 кв.м, житловою площею 42 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 );

- визнати незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26883897 від 09.12.2015;

- скасувати свідоцтво на право власності на нерухоме майно (житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 ), індексний номер 49385812 від 09.12.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 04 серпня 1995 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір дарування, за яким ОСОБА_1 набув право власності (прийняв у дар) незакінчений будівництвом, але не зданий в експлуатацію жилий будинок з надвірними будівлями, процент зносу становив 10%, процент готовності 100%, в АДРЕСА_1 . Посилається на те, що не здійснив реєстрацію будинку, як того вимагали норми чинного на той час ЦК УРСР, через наявність незакінченого будівництвом будинку за цією адресою. За усною домовленістю з ОСОБА_2 , останній залишився зареєстрованим по АДРЕСА_1 . Указував, що з дозволу Чернігівської міської ради побудував ще один будинок на указаній земельній ділянці, проте дізнався, що ОСОБА_2 набув право власності на неї на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 22 жовтня 2015 року Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області. Також позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 , виданого 09 грудня 2015 року Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області. Позивач вважає, що відповідач незаконно отримав вказане свідоцтво, оскільки на момент реєстрації об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 взагалі не існувало. На думку позивача, відповідач своїми незаконними діями, увівши в оману орган реєстрації речових прав на нерухоме майно, який в свою чергу порушив вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", здійснивши незаконну реєстрацію, позбавив його права власності на будинок АДРЕСА_2 , а також на земельну ділянку, якою він користується, та на якій знаходиться належне позивачу нерухоме майно.

29.12.2020 представником позивача подано заяву про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження у цивільній справі №750/11208/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про визнання протиправними, скасування рішення Чернігівської міської ради від 07.10.2015 та свідоцтва про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 віл 22.10.2015.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені; представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі, просив провести судове засіданні без його участі, про що подав письмову заяву; представник Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради у вирішенні спору покладається на розсуд суду, просив справу розглядати без його участі, про що також подав письмову заяву; позивач, відповідач ОСОБА_2 , його представник про причини неявки суду не повідомили.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом пункту четвертого частини четвертої статті 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту десятого частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою' Верховного Суду.

При розгляді даної справи представник позивача посилається як на преюдицію на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.06.20 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16.09.20 у справі № 750/11208/19, якими визнано незаконним та скасовано пункт 1.20 рішення 53 сесії шостого скликання Чернігівської міської ради від 07.10.2015 про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , скасовано свідоцтво про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вищевказані рішення та зупинено дію рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.06.20 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16.09.20 у справі № 750/11208/19 до закінчення касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 19, 83, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно до закінчення перегляду в касаційному порядку судових рішень у цивільній справі №750/11208/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Чернігівської міської ради віл 07.10.2015 та свідоцтва про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 віл 22.10.2015.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя