Постанова № 94472865, 28.01.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/6104/20

Провадження №3/489/219/21

ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №532161 від 24.11.2020 року водій ОСОБА_1 , 20.11.2020 року о 11 год. 10 хв., в м.Миколаїв, керував транспортним засобом марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Почтова, в районі буд.№108 був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний правий боковий інтервал та допустив контактування з зупинившимся праворуч транспортним засобом марки «ВАЗ21150-120-20» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №407398 від 24.11.2020 року, 20.11.2020 року о 11 год. 10 хв., в м.Миколаїв, водій ОСОБА_1 транспортним засобом марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Почтова, в районі буд.№108 здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ21150-120-20» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно його письмових пояснень обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення підтвердив частково, суду пояснив, що з місця пригоди поїхав після досягнення певних домовленостей з потерпілим та його батьком, а саме: надання контакту майстра з ремонта пошкодженого автомобіля та відшкодування збитків за ремонт, проте потерпілого не влаштували строки ремонту, тому він повідомив про ДТП поліцію та наполягає на відшкодуванні йому вдвічі більшої суми, ніж реальна сума ремонту автомобіля.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В даній дорожній ситуації, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», п.13.1, п.2.10 «а» Правил дорожнього руху - був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний правий боковий інтервал та допустив контактування з зупинившимся праворуч транспортним засобом марки «ВАЗ21150-120-20» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.ст.124,122-4 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується: протоколом серії ДПР18 №532161 від 24.11.2020 року, протоколом серії ДПР18 №407398 від 24.11.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.36,40-1,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи №489/6104/20 та 489/6105/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі №489/6109/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави, який перерахувати на р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя