Постанова № 94472864, 28.01.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/6108/20

Провадження №3/489/222/21

ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №407310 від 25.11.2020 року, 25.11.2020 року о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в м.Миколаїв, вул.2-га Екіпажна,4 керуючи автомобілем марки «CHEVROLET TACUMA» державний номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на вимогу працівника поліції подану за допомогою спеціальних звукових та світлових сигналів та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі державний номерний знак НОМЕР_2 SKODA RAPID. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив 3.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, до суду надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, так як в салоні автомобіля гучно грала музика, він не почув звуковий сигнал працівників поліції про необхідність зупинки транспортного засобу.

Частиною 1 ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.3.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі – Правила), у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Керуючись ст. ст. 40-1,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя