Рішення № 94471586, 27.01.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9761/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р.

за участю представника позивача Білоуса К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Львівській області (адреса: 79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, ЄДРПОУ: 39778297) про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Білоус К.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення Головного управління Держпраці у Львівській області від 09.11.2020 № ЛВ26573/1468/НД/ПТ/ПС про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Позивач мотивував свої вимоги тим, що означеною постановою відповідачем було визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-6 КУпАП за створення перешкод для діяльності центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 гривень. Зазначає, що з постановою він не згідний, оскільки вищевказаних перешкод позивач не вчиняв, а обставини, зазначені в постанові, не відповідають дійсності.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 січня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого Головне управління Держпраці у Львівській області діяло в межах свої повноважень, було дотримано процедуру проведення контрольного заходу, постанова про адміністративне правопорушення містить всі відомості, які передбачені КУпАП а тому представник відповідача вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представник позивача Білоус К.В. позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У своєму відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Суд встановив, що постановою Головного управління Держпраці у Львівській області від 09.11.2020 № ЛВ26573/1468/НД/ПТ/ПС ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188-6 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

Згідно з текстом постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за створення перешкод для діяльності центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, що кваліфікуються за ст. 188-6 КУпАП, а саме за ненадання документів, необхідних для проведення інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ APT ДЕКОР» щодо додержання вимог законодавства про працю.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 працює на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ APT ДЕКОР».

22.10.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ APT ДЕКОР» надійшла вимога ГУ Держпраці у Львівській області № ЛВ26573/1468/ПД від 22.10.2020 про надання документів для проведення інспекційного відвідування.

28.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ APT ДЕКОР» повідомило ГУ Держпраці у Львівській області, що вимога підписана головним державним інспектором Волошин Р.В. без долучення документів, які підтверджують відповідні повноваження та звернуло увагу ГУ Держпраці у Львівській області щодо порушення посадовими особами територіального управління Держпраці вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон N 877-V) та Порядку здійснення державного контролю за додержанням, законодавства про працю (надалі - Порядок N 823), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 823 від 21.08.2019.

З вказаного листа вбачається, що для надання документів, зазначених у вимозі, необхідно надати копії документів, які підтверджують повноваження для проведення інспекційного відвідування. Відповідача було повідомлено, що у разі дотримання вимог чинного законодавства при проведенні інспекційного відвідування посадовими особами Головного управління Держпраці у Львівській області ТОВ «РОЯЛ APT ДЕКОР» максимально сприятиме здійсненню такого заходу державного контролю.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2020 року відповідачу ГУ Держпраці у Львівській області було надано копії документів, зазначених у вимозі, що підтверджується Переліком переданих документів (з відміткою відповідача про отримання) та листом ГУ Держпраці у Львівській області від 04.11.2020 № 16958/4/043-09.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю). їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" N 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон N 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону N 877-V. державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади. їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням, законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 823 від 21.08.2019 (надалі - Порядок N 823), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці N 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України N 1985-IV від 08.09.2004, Конвенцією Міжнародної організації праці N 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України N 1986-IV від 08.09.2004. та Законом України "Про основі засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до п. 8 Порядку N 823 під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону N 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Відповідно до ст.10 Закону N 877-V суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право перевіряти наявність у посадових осіб органу державного нагляду (контролю) службового посвідчення та посвідчення (направлення) і одержувати копію посвідчення (направлення) на проведення планового або позапланового заходу. Крім цього, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.

Враховуючи вищенаведене, твердження Відповідача про створення перешкод у здійсненні інспекційного відвідування та ненадання документів для проведення інспекційного відвідування, не відповідає дійсності, оскільки не було представлено жодних документів на підтвердження повноважень при здійсненні інспекційного відвідування.

Крім того, 29.10.2020 року відповідачу ГУ Держпраці у Львівській області було надано копії документів, зазначених у вимозі, що підтверджується Переліком переданих документів (з відміткою відповідача про отримання) та листом ГУ Держпраці у Львівській області від 04.11.2020 № 16958/4/043-09.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне скасувати постанову від 09.11.2020 № ЛВ26573/1468/НД/ПТ/ПС про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Що стосується вимоги про розподіл судових витрат, суд дійшов наступного висновку.

Так, ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб`єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань з Управління безпеки міста Львівської міської ради.

Керуючись ст.ст.6,9,10,242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.122, 245, 251, 252 КУпАП, суд,

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ26573/1468/НД/ПТ/ПС від 09.11.2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпраці у Львівській області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення складений 28 січня 2021 року.

Суддя І.Р.Волоско