Ухвала суду № 94471038, 18.01.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1928/19 2/335/56/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Запоріжжя клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ КБ „ Приватбанк” про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи з визначення вартості спірної квартири.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання про призначення судової експертизи заперечував.

Представник відповідача ПАТ КБ „ Приватбанк” в судове засідання не з”явився.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справ суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 07.03.2019 року у справі відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Частинами 2 та 3 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною першою ст.126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представником позивача в поданому клопотання не наведено поважні причини пропуску процесуального строку для звернення до суду із клопотанням про призначення судової експертизи.

На стадії розгляду справи по суті Главою 6 ЦПК України не передбачено вирішення питання про призначення експертиз.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення представнику позивача процесуального строку для подання клопотання про призначення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 126, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя А.В.Воробйов