
Дата документу 28.01.2021
Справа № 937/616/21
Провадження № 2-з/937/26/21
2021 рік
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Юнекс Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за участю третьої особи – приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С..
Позивач у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем у судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Суд, дослідивши доводи заяви, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Таким чином, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист і поновлення порушених прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним заяву позивача про забезпечення позову задовольнити та вжити передбачені законом заходи забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису від 25 серпня 2020 року року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 20237, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором № 0.010.164.1218.ФО_К від 10 грудня 2018 року в розмірі 70012 гривень 93 копійок та суми за вчинення виконавчого напису в розмірі 600 гривень 00 копійок.
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Дмитру Юрійовичу для виконання, а заінтересованим особам – до відома.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: акціонерне товариство «Юнекс Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Почайнинська, 38, код ЄДРПОУ 20023569.
Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.
Суддя:
Судове рішення № 94470963, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 28.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 937/616/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: