Ухвала суду № 94470581, 28.01.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/789/20

Провадження №: 1-кс/332/32/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., за участю секретаря Коваль В.А., прокурора Соколовської Т.В., слідчого Синька Є.В., підозрюваного ОСОБА_1 захисника Ляпіна В.Ю., розглянув внесене в кримінальному провадженні № 12020080030000481 від 23.04.2021 року слідчим СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Синьком Є.В. і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Соколовською Т.В. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, працює директором ТОВ «Комунтех», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

якому 25.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Комунтех» ОСОБА_1 будучи особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і є службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, здійснив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, у розмірі 359 209,11 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, які в трьохмісячний термін не повернув до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району (ЄДРПОУ 37573859), завдавши майнову шкоду вказаній установі у великих розмірах.

25.01.2021 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.

Вище перелічені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої направлено обвинувальний акт до суду за вчинення подібного злочину, знову вчинив тяжке корисливе кримінальне правопорушення, та усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Підозрюваний може знищити докази у кримінальному провадженні оскільки під час проведення допиту у якості підозрюваного ОСОБА_1 , відмовився надавати показання згідно ст. 63 Конституції України. Крім того підозрюваний добре знайомий з потерпілими і свідками, та знає їх місце мешкання. Тому є ризик незаконного впливу на потерпілих з метою уникнення покарання.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання з урахуванням його необґрунтованості, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокурором та слідчим надані достатні докази того, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 191 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, які містяться в матеріалах, доданих до клопотання та оголошених в судовому засіданні.

Враховуючі те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може переховуватись від органів досудового розслідування суд приходить до висновку, що прокурор довів наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для обрання запобіжного заходу. Щодо ризиків, передбачених п.п.2 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України, та на які посилається слідчий в клопотанні, слідчий суддя вважає що їх існування базується лише на припущеннях ініціатора клопотання та не підтверджуються жодними беззаперечними доказами. Стороною обвинувачення не надані докази наявності обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, оскільки прокурор не обґрунтував недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.191 КК України, наявність офіційного місця роботи підозрюваного, його сімейний стан, міцний соціальний зв`язок, відсутності випадків не явки за викликом до слідчого Заводського ВП з неповажних причин, відсутність судимостей на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, та вважає за необхідне обрати менш тяжкий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду на строк до 28.03.2021 включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду; не відлучатися з м. Запоріжжя та с.Володимирівське без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.С. Яцун