Рішення № 94470578, 14.01.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4173/19

Провадження №: 2/332/11/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої нестачею майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої нестачею майна, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 працювали в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за трудовими договорами та на підставі Договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність несли повну матеріальну відповідальність за зберігання матеріальних цінностей, що знаходяться на складі №1 цеху №33 ТОВ «ЗТМК».

Під час виконання відповідачами своїх трудових обов`язків на складі металів і інструментів № НОМЕР_1 цеху № 33, була виявлена нестача матеріальних цінностей. На підставі наказу директора ТОВ «ЗТМК» від 16.08.2019 № 396 "Про проведення позапланової інвентаризації в цеху № 33 на складі № 57010" інвентаризаційною комісією була проведена позапланова вибіркова інвентаризація необоротних активів за рахунком 15 та запасів за рахунками 20, 22 в цеху № 33 у складі металів і інструментів № НОМЕР_1 , а також за місцями їх фактичного зберігання станом на 19.08.2019 року. За результатами інвентаризації складено Протокол № 155 від 30.08.2019 року, яким встановлено невідповідність фактичної наявності товарно-матеріальних цінностей за місцями їх фактичного зберігання з даними бухгалтерського обліку станом на 19.08.2019, на суму 730167,76 грн. Ознайомивши відповідачів з Протоколом № 155, з урахуванням однакової вини матеріально-відповідальних осіб , комісією запропоновано в добровільному порядку рівними частинами завідуючій складом ділянки матеріальних складів господарства складського ОСОБА_1 , комірникам (старшим) складу металів та інструментів № НОМЕР_1 ділянки матеріальних складів господарства складського — ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відшкодувати суму заподіяної шкоди комбінату в розмірі 730 167,76 грн. до 18.09.2019 шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від добровільної виплати завданих збитків, про що членами комісії 12.09.2019 року було складено відповідний Акт.

З метою визначення розміру збитків від нестачі, яка призвела до завдання ТОВ “ЗТМК” матеріальної шкоди, Позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ТОВ “Оціночно-консалтингова фірма “Бізнес-Експерт-Сервіс”, що діє на підставі сертифіката УТО й ФДМУ від 06.12.97 № 937, свідоцтво в Державному реєстрі оцінювачів від 04.05.05 № 2738, для проведення незалежної оцінки. Згідно "Звіту про оцінку товарно-матеріальних цінностей згідно Переліку, наданого Замовником в кількості 38 позицій” та "Висновку про вартість об`єкта оцінки” - визначена величина ринкової вартості об`єкта оцінки, що на дату оцінки з урахуванням ПДВ становить 815 990,68 (вісімсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 68 коп.). Тому позивач ТОВ «ЗТМК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на їх користь по 271996,90грн. з кожного матеріальної шкоди , спричиненої нестачею майна та по 5579,96 грн. з кожного судових витрат.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі (а.с.77).

18.12.2019 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 –адвокат Кляшторний В.С. надав суду відзив на позов, в якому зазначає , що позиція позивача ґрунтується на тому, що недостача сталася з вини матеріально-відповідальних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які не забезпечили збереження ввірених їм ТМЦ, не вживали заходів щодо запобігання шкоди Товариству, не виконали покладені на них трудові обов`язки, що спричинило втрату майна, своєю бездіяльністю спричинили заподіяння прямої дійсної шкоди підприємству у вигляді недостачі та понесення додаткових витрат, які будуть здійснені при закупівлі ТМЦ у майбутніх періодах (подорожчання та інфляція), для здійснення подальшої виробничої діяльності. З посиланням на «Висновок про вартість об`єкта оцінки», зробленого на замовлення позивача ТОВ «Оціночно-консалтингова фірма «Бізнес- Експерт-Сервіс» вартість ТМЦ, які були відсутні на складі під час ревізії з урахуванням ПДВ становить 815 990,68 грн. Зазначену суму позивач вимагає стягнути з відповідачів, а саме по 271 996,90 грн. з кожного відповідача.З такими вимогами відповідачі не згодні та повністю заперечують проти позову, вважають його необґрунтованим та безпідставним з наступних причин.

Під час роботи на підприємстві в якості матеріально-відповідальних осіб відповідачі вели облік ввірених ним ТМЦ у програмі 1С підприємства, не порушуючи п.1.6 посадової інструкції.

Складування ТМЦ проводилось відповідно нормативним правилам підприємства, при цьому відповідачі знали номенклатуру ТМЦ, хоча вона нараховувала більше ніж 4200 позицій.

Під час своєї роботи відповідачі вели необхідний облік ТМЦ, відстежували та документували їх рух. Також вони дотримувались порядку зберігання ТМЦ під час вантажно-розвантажувальних робіт та перебуванні їх на складі.

При цьому відповідачі жодного разу не порушували вимог інструкцій, контролювали відпуск ТМЦ. До відповідальності за порушення посадових обов`язків або трудової дисципліни відповідачі не притягувалися, ніяких попереджень або стягнень за період роботи на підприємстві не мали. Фактично позивач звинувачує відповідачів у розкраданні ТМЦ, оскільки посилається на те, що недостача ТМЦ утворилася з їх вини. Але при цьому необхідно зазначити ту обставину, що склад знаходиться на території підприємства, яка належним чином охороняється. Зберігання та відпуск ТМЦ на відкритих площадках контролюється камерами спостереження. Вивіз ТМЦ зі складу без належно оформлених документів також неможливий, оскільки цей процес контролюється службами охорони за допомогою відеокамер та шляхом перевірки документів та вантажу на виїзних воротах підприємства. Переміщення по території комбінату також контролюється службою охорони, яка здійснює патрулювання внутрішніх площ.

Складські приміщення обладнані камерами спостереження та сигналізацією, у випадку спрацювання якої склад відкривається у присутності працівників охорони. За таких обставин відповідачі не мали жодних можливостей будь-яким чином незаконно заволодіти та розпорядитися ввіреними їм ТМЦ. Це підтверджується наявністю надлишків ТМЦ на складі. Під час роботи на підприємстві відповідачі жодного разу не отримували претензій з боку керівництва, не порушували трудову дисципліну. Всі вимоги посадових інструкцій відповідачі виконували в повному обсязі. Під час прийому на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 провели тільки часткову інвентаризацію складу інструментів, а ОСОБА_3 та ОСОБА_1 провели часткову інвентаризацію складу металу, оскільки у відведені їм строки провести повну інвентаризацію фізично неможливо.

Під час проведення позапланової інвентаризації 19.08.2019 р. за чотири дні роботи комісії при повній зупинці роботи складу було перевірено лише 81 позицію (по 20 позицій в день). Номенклатурний перелік всіх позицій складу містить більше 4200 найменувань. Таким чином, зазначена інвентаризація була проведена лише частково, по вибірковим позиціям.

Попередня інвентаризація під час роботи завскладом ОСОБА_6 проводилась в жовтні 2017 року. Вона також була проведена частково, ні один попередній завідуючий складом інвентаризацію в повному обсязі не проводив.

Призначивши тимчасово виконуючим обов`язки завскладом комірника ОСОБА_1 , від неї вимагали провести повну інвентаризацію, але зробити це вона не мала можливості, оскільки залишилась одна, при величезній кількості ТМЦ, ОСОБА_7 зверталась до керівництва з проханням продовжити строки проведення інвентаризації, але їй було відмовлено.

Можливість доступу до ТМЦ окрім відповідачів також мали вантажники, які вільно пересуваються по території складу. Під час перебування завідуючої складом ОСОБА_1 у відпустці (січень- лютий 2019 р.) виконуючим її обов`язки був призначений вантажник ОСОБА_8 , який на вказаний період мав право відкривати та закривати склад. Після виходу ОСОБА_7 з відпустки інвентаризація не проводилась. На цей час ОСОБА_8 вже звільнився з підприємства за особистим бажанням. Таким чином, на думку відповідачів, всі твердження про їх причетність до виявлених недостач ТМЦ є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідачі вважають, що Позивач намагається перекласти на них відповідальність за численні недоліки в організації роботи на складах підприємства та стягнути з них матеріальну шкоду, до спричинення якої вони не мають жодного відношення.(а.с. 89-93).

20.01.2020 до суду надійшла відповідь ТОВ «ЗТМК» на відзив на позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої нестачею майна, в якій зазначено наступне. Заперечення, викладені у Відзиві на позов ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої нестачею майна, від 10.12.2019, вважають необґрунтованими, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях та власному баченні відповідачів без посилання на нормативні акти та фактичні обставини справи. Крім того, наголошують на тому, що твердження представника відповідачів про проведення лише часткових інвентаризацій на складі № 33, також не відповідає фактичним обставинам. Вважають , що викладене у Відзиві на позов жодним чином не спростовує факт виявленої нестачі та висновків інвентаризаційної комісії, які викладені в Протоколі № 155, тому ТОВ «ЗТМК» просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на їх користь по 271996,90грн. з кожного матеріальної шкоди , спричиненої нестачею майна та по 5579,96 грн. з кожного судових витрат ( а.с. 99-104).

Ухвалою суду від 10.06.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.167).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_9 позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в позові, наголосив на тому, що перед укладенням з відповідачами Договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність була проведена інвентаризація, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що при ній проводилась річна інвентаризація , але вона не встигла її зробити. Було багато не облікованого металу, письмових доказів не залишилось. Інвентаризаційні описи за 2019 рік вона підписала під погрозою про зняття премії. Зазначає , що з цього приводу вона зверталась до начальника складського господарства ОСОБА_10 . З інвентаризацією по металу ОСОБА_1 не погоджувалася , але її примусили підписати. Пропозицію про проведення повної інвентаризації їй запропонували після звільнення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що на складі 4200 позицій , за 4 дня порахували 81 позицію, тобто для проведення повної інвентаризації необхідно багато часу. Спочатку вона прийняла лише інструмент, який повністю порахувати неможливо. Ними була підписана «дзеркальна» відомість, повна відповідність з бухгалтерським обліком не можлива. Письмових заперечень не подавали, інвентаризацію при прийнятті підписала. Позапланова інвентаризація проводилась при ній.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що вона не мала ні досвіду, ні освіти, її завірили , що склад перерахували після річної інвентаризації . Інвентаризаційні описи нею були підписані під тиском, акт-претензія прийшла їй поштою через тиждень після звільнення.

Представник відповідачів адвокат Кляшторний В.С. в судовому засіданні проти позову заперечував та надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у відзиві на позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснила суду, що на ЗТМК вона працювала начальником дільниці матеріальних складів , відповідачі при ній приймали склад . Зазначила , що у неї дуже багато інвентаризацій , тому все може не пам`ятати. При прийомі на роботу на склад нових працівників проводяться інвентаризації . ОСОБА_7 і ОСОБА_12 проводили інвентаризацію. Щодня я на складі не буваю , періодично займаюсь перевіркою. Інвентаризацію всі підписали без заперечень , про тиск ніхто не заявляв. Акт був складений «копійка в копійку», так як склад вирівняли .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 пояснив суду, що працює вантажником на ЗТМК , цех № НОМЕР_2 , він не знає коли проводились інвентаризації при прийомі на роботу відповідачів. Вони були «приходящими» вантажниками, по недостачі нічого не знає, вважає , що це справа бухгалтерії. При звільненні відповідачів він був присутнім на початку інвентаризації , ніяких подробиць не знає. В його обов`язки не входить перевірка кількості відвантаженого. Вивезти комірникам нічого неможливо. Також пояснив, що поліції при проведенні інвентаризації не було.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснила суду, що працює інженером на ЗТМК. Комісія була присутня на інвентаризації кожен день , період часу не пам`ятає, про факт підписання актів під погрозою, їй нічого не відомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснила, що працює начальником складського господарства. По першому складу не володіє інформацією, лише зі слів працівників, оскільки працює на третьому складі, на третьому складі крадіжок не має. Вона була в комісії лише один раз, інвентаризація по першому складу була проведена без порушень , ніхто нікого не примушував.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 суду пояснила, що вона працює провідним інженером ОМТС «ЗТМК». Комісія щодня на інвентаризації , вона не була присутньою при проведенні інвентаризації при прийомі відповідачів на роботу. Інвентаризація розпочалась в березні , вона йде й по теперішній час , але вона не є членом комісії. За планом інвентаризація мала бути по 31.08.2019 року.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 суду пояснила, що працювала економістом СБ «ЗТМК», буда присутньою при останній позаплановій інвентаризації - 19.08.2019 року. У відповідачів були не розкладені і не розсортовані ТМЦ, вони не володіли сортаментом, все зазначене в описі. Інвентаризацію проводили по 29.08.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЗТМК» підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» за трудовим договором з 29.06.2017 року по 16.09.2019 р. на підставі наказу ТОВ "ЗТМК" № 342 від 27.06.2017 р. з 29.06.2017 року по 28.02.2018 року комірником (старший) складу № 1 дільниці матеріальних складів управління логістики (цех № 13)(а.с. 24); на підставі наказу ТОВ "ЗТМК" № 148 від 28.02.2018 р. з 01.03.2018 року по28.02.2019 року комірником (старший) складу № 1 дільниці матеріальних складів господарство складське (цех № НОМЕР_2 ) (а.с. 25) ; згідно з наказом ТОВ "ЗТМК" № 09 від 01.02.2019 р. з 01.02.2019 переведена за професією завідуюча складом № 1 дільниці матеріальних складів господарства складського (33.01.00)(а.с. 26). Відповідно до трудових обов`язків завідуючої складом на підставі Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 3 від 06.02.2019 року, укладеного між ТОВ "ЗТМК" та ОСОБА_1 , з 06.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 несла повну матеріальну відповідальність за зберігання матеріальних цінностей, що знаходяться на складі № 1 цеху № 33 (а.с.28). З 16.09.2019 р. - згідно з наказом ТОВ "ЗТМК" № 488 від 16.09.2019 р. була звільнена з ТОВ "ЗТМК" за особистою заявою для догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку, ст. 38 КЗпП України(а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_2 працювала в ТОВ "ЗТМК" за трудовим договором з 05.02.2019 року по 26.09.2019 р.: на підставі наказу ТОВ "ЗТМК" № 59 від 04.02.2019 р. комірником (старший) складу № 1 дільниці матеріальних складів цеху № 33 (господарства складського)(а.с.29). Відповідно до трудових обов`язків комірника (старшого) на підставі Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 4 від 08.02.2019 року, укладеного між ТОВ "ЗТМК" та ОСОБА_2 , з 08.02.2019 року відповідач ОСОБА_2 несла повну матеріальну відповідальність за зберігання матеріальних цінностей, що знаходяться на складі № 1 цеху № 33 (а.с.31). З 26.09.2019 р. - згідно з наказом ТОВ "ЗТМК" № 512 від 26.09.2019 р. була звільнена з ТОВ "ЗТМК" за особистою заявою для догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку ст. 38 КЗпП України (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_3 на підставі наказу ТОВ "ЗТМК" № 64 від 06.02.2019 року, працювала в ТОВ "ЗТМК" за трудовим договором з 07.02.2019 року по 12.09.2019 року комірником (старший) складу № 1 дільниці матеріальних складів господарства складського (цех № 33)(а.с.32). Відповідно до трудових обов`язків комірника (старшого) на підставі Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 5 від 12.02.2019 року, укладеного між ТОВ "ЗТМК" та ОСОБА_3 , з 12.02.2019 року відповідач ОСОБА_3 несла повну матеріальну відповідальність за зберігання матеріальних цінностей, що знаходяться на складі № 1 цеху № 33 (а.с.34). З 12.09.2019 р. - згідно з наказом ТОВ "ЗТМК" № 481 від 12.09.2019 р. була звільнена з ТОВ "ЗТМК" за особистою заявою для догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку, ст. 38 КЗпП України (а.с. 33).

Під час виконання відповідачами своїх трудових обов`язків за наступних обставин на складі металів і інструментів № НОМЕР_1 цеху № 33, на якому вони працювали, була виявлена нестача матеріальних цінностей.

На підставі наказу директора ТОВ «ЗТМК» від 16.08.2019 № 396 "Про проведення позапланової інвентаризації в цеху № 33 на складі № 57010" інвентаризаційною комісією у складі: Голова комісії: начальник відділу забезпечення виробництва управління постачання - ОСОБА_18 ; члени комісії: провідний економіст з фінансової роботи КРВ СБ - ОСОБА_17 , провідний аналітик з питань фінансово-економічної безпеки ВЄБ СБ - ОСОБА_19 ; провідний бухгалтер-ревізор ГБ - ОСОБА_20 ; завідуюча складом ділянки матеріальних складів господарства складського - ОСОБА_15 з метою забезпечення зберігання товарно-матеріальних цінностей ТОВ "ЗТМК" та попередження виникнення можливих фактів розкрадань та недопущення заподіяння шкоди економічним інтересам комбінату, враховуючи вимоги Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 (зі змінами та доповненнями), проведена позапланова вибіркова інвентаризація необоротних активів за рахунком 15 та запасів за рахунками 20, 22 в цеху № НОМЕР_2 у складі металів і інструментів № НОМЕР_1 , а також за місцями їх фактичного зберігання станом на 19.08.2019 року.

За результатами інвентаризації інвентаризаційною комісією складено Протокол № 155 від 30.08.2019 "Про результати позапланової вибіркової інвентаризації в цеху № 33 на складі металів і інструментів № 57010", який затверджено директором ТОВ "ЗТМК", встановлено невідповідність фактичної наявності товарно-матеріальних цінностей (надалі - ТМЦ) за місцями їх фактичного зберігання з даними бухгалтерського обліку станом на 19.08.2019, а саме:

-недостача ТМЦ у загальній кількості 2 134,80 умовних одиниць на суму 608 473,13 грн. (без ПДВ):

-надлишки ТМЦ загальній кількості 926,06 умовних одиниць на загальну суму 340 745,64 грн. (без ПДВ).

Повний перелік недостач та надлишків ТМЦ наведений у додатку до протоколу (інвентаризаційний опис типової форми № М-21 додаток № 11).

Згідно пунктів 1 та 2 Протоколу № 155 позапланової інвентаризації в цеху № 33 на складі металів і інструментів № НОМЕР_1 інвентаризаційна комісія вирішила:

1. Результати інвентаризації визнати вірними та затвердити.

2.Голові інвентаризаційної комісії ОСОБА_18 :

-з урахуванням однакової вини матеріально-відповідальних осіб запропонувати в добровільному порядку рівними частинами завідуючій складом ділянки матеріальних складів господарства складського ОСОБА_1 , комірникам (старшим) складу металів та інструментів № НОМЕР_1 ділянки матеріальних складів господарства складського — ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відшкодувати суму заподіяної шкоди комбінату в розмірі 608 473,13 грн. (без ПДВ), 121 694,63 грн. ПДВ, 730 167,76 грн. (з ПДВ) до 18.09.2019 шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підприємства (р/р НОМЕР_3 );

-в разі невідшкодування завданої шкоди підприємству до 18.09.2019 завідуючої складом ділянки матеріальних складів господарства складського ОСОБА_1 , комірникам (старшим) складу металів і інструментів № 57010 ділянки матеріальних складів господарства складського - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 608 473,13 грн. (без ПДВ), 121 694,63 грн. ПДВ. 730 167,76 грн. (з ПДВ) підготувати матеріали інвентаризації та направити в юридичний відділ для примусового стягнення завданих збитків комбінату у судовому порядку;

-в термін по 17.09.2019 направити до юридичного відділу службову записку для залучення незалежного експерта з метою проведення оцінки до ринкової вартості виявлених в ході інвентаризації недостач"( а.с. 35-40).

У відповідності до ст. 1351 КЗпП України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є матеріально відповідальними особами, з якими ТОВ "ЗТМК" було укладено договори про повну матеріальну відповідальність та відповідно до яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 несуть повну матеріальну відповідальність за збереження, бережливе і дбайливе ставлення до ввіреного майна та вживають заходи із запобігання та заподіяння шкоди Товариству:

-завідувач складу ділянки матеріальних складів господарства складського ОСОБА_1 - договір від 06.02.19 № 3(а.с. 28);

-комірник (старший) ОСОБА_2 - договір від 08.02.19 № 4(а.с.31).;

-комірник (старший) ОСОБА_3 - договір від 12.02.19 № 5(а.с. 34).

05.09.2019ТОВ "ЗТМК" ознайомило ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Протоколом № 155, з його висновками щодо нестачі ТМЦ та пропозицією ТОВ "ЗТМК" в добровільному порядку погасити нестачу, з якою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмово не погодились( а.с. 40).

12.09.2019комісія з представників ТОВ “ЗТМК” у складі: голови комісії - начальника відділу забезпечення виробництва управління постачання ОСОБА_18 ; членів комісії: провідного економіста з фінансових питань КРВ СБ Бих К.А., провідного аналітика з питань фінансово-економічної безпеки ВЄБ СБ Тувайкіна Р.В. запропонували ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в добровільному порядку відшкодувати суму заподіяного збитку в розмірі 608 473,13 гри. (без ПДВ), 121 694,63 гри. ПДВ - 730 167,76 грн. (з ПДВ) до18.09.20139 року (а.с. 66). ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від добровільної виплати завданих збитків, про що членами комісії 12.09.2019 року було складено відповідний Акт(а.с. 66).

На виконання вимог Протоколу від 30.08.2019 р.№ 155 «Про результати проведення позапланової вибіркової інвентаризації в цеху № 33 у складі металів та інструментів № НОМЕР_1 » 12.09.2019 року комісія у складі заступника директора комерційного (з логістики) - ОСОБА_21 , начальника цеху № 33 - Когут А.В., начальника дільниці - ОСОБА_11 склала Акт-претензію, який був затверджений директором ТОВ "ЗТМК" ОСОБА_22 , про те, що згідно Протоколу № 155 встановлена недостача ТМЦ в розмірі 608473,13 грн.(без ПДВ) , 121694,63 грн. ПДВ , 730167,76 грн.(з ПДВ) у матеріально–відповідальних осіб : завідуючої складом ділянки матеріальних складів господарства складського ОСОБА_1 , комірників (старших) складу №57010 ділянки матеріальних ОСОБА_2 , ОСОБА_23 .

У зв`язку із звільненням ОСОБА_24 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 комісія запропонувала вищезазначеним особам залишитись та провести суцільну інвентаризацію ТМЦ у складі № 57010 у їхній присутності з подальшим складанням передавальних відомостей ТМЦ іншим матеріально відповідальним особам. Також даним актом директор ТОВ "ЗТМК засвідчив, що ТОВ "ЗТМК" має до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 майнову претензію у зв`язку з встановленою нестачею ТМЦ у складі металів і інструментів № НОМЕР_1 у розмірі 608 473,13 (без ПДВ), 121 694,63 грн. ПДВ, 730 167,76 грн. (з ПДВ)(а.с.65).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під розпис ознайомилися з Актом-претензією від 12.09.2019 року.(а.с.65). З огляду на викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знали, що за результатами інвентаризації ТОВ "ЗТМК" має до них майнові претензії.

Щодо ознайомлення ОСОБА_3 з Актом-претензією від 12.09.2019 року, то вона відмовилась ознайомлюватися з Актом-претензією від 12.09.2019 року (була ознайомлена з Протоколом № 155 та з Актом від 12.09.2019 року).

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 знали про нестачу, яку виявлено за результатами інвентаризації та про матеріальні претензії ТОВ "З`ГМК" до них як матеріально-відповідальних осіб, з якими укладено договори про повну матеріальну відповідальність.

Згідно висновків інвентаризаційної комісії, які викладені в Протоколі № 155: "Дана недостача сталася з вини матеріально-відповідальних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не забезпечили збереження ввірених їм матеріальних цінностей, не вживали заходів щодо запобігання шкоди Товариству, порушили покладені на них трудові обов`язки.

ОСОБА_1 відповідно до посадової інструкції завідуючої складом ділянки матеріальних складів господарства складського (ознайомлена 24.04.2018) від 28.03.2018 № ДИ 33.01.00.04 не забезпечила виконання наступних пунктів, а саме: п. 2.1.1, 2.8, 2.8.1,2.8.3, 2.8.5, 2.19, розділ 4 «Відповідальність» 4.2, 4.3, розділ 5 «Повинен знати та використовувати на практиці» 5.1, 5.9. Крім того, відповідач ОСОБА_1 з 06.11.2017 року була обізнана про дію Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 (зі змінами та доповненнями), яке визначає порядок та спосіб проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення їх результатів ( про що відповідач ОСОБА_1 не заперечувала ).

З робочою інструкцією комірника (старшого) РИ 33.01.01-201 8 від 25.06.18 ознайомлені ОСОБА_1 - 02.07.2018, ОСОБА_2 - 05.02.2019, ОСОБА_25 - 07.02.2018, однак порушили вимоги п. 6.1, 6.2, 6.4, 6.7 та абзацу 3 вступної частини, відповідно до якого комірник (старший) здійснює контроль та зберігання усіх ввірених ТМЦ(про що відповідачі не заперечували).

Таким чином, матеріально-відповідальні особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не виконали покладені на них трудові обов`язки, що спричинило втрату майна, яке необхідне підприємству для здійснення подальшої виробничої діяльності. Також матеріально відповідальні особи своєю бездіяльністю спричинили заподіяння прямої дійсної шкоди підприємству ТОВ «ЗТМК» у вигляді недостачі та понесення додаткових витрат, які будуть здійсненні при закупівлі ТМЦ у майбутніх періодах (подорожчання та інфляція), для здійснення подальшої виробничої діяльності...".

Відповідачі припинили трудові відносити з ТОВ "ЗТМК":

ОСОБА_1 з 16.09.2019 звільнилася за особистою заявою для догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку, що підтверджується копією наказу №488 від 16.09.2019 року( а.с. 27);

ОСОБА_2 з 26.09.2019 року за особистою заявою за власним бажанням, що підтверджується копією наказу №512 від 26.09.2019 року, (а.с. 30);

ОСОБА_3 з 12.09.2019 року - за особистою заявою для догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку, що підтверджується копіє наказу №481 від 12.09.2019 року (а.с. 33), не відшкодувавши ТОВ "ЗТМК" матеріальну шкоду, спричинену нестачею матеріальних цінностей.

Відповідно до п. 2.4. та п. 6.5. Статуту ТОВ "ЗТМК" - Учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" є Фонд державного майна України (Україна, 01601, місто Київ, вулиця Кутузова, будинок 18/9) та компанія "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД", юридична особа, зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр, сертифікат реєстрації НЕ 148292 від 11 травня 2004 року, місце знаходження: Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофігіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4. П.К. 3035, Лімассол, Кіпр). Статутний капітал розподіляється між Учасниками наступним чином: Фонд державного майна України - 51 % статутного капіталу товариства; Компанія "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" - 49 % статутного капіталу товариства. ( а.с. 16-19). Тобто, ТОВ “ЗТМК” має державну частку в статутному капіталі – 51% .

Згідно з пунктами 81-82 Постанови Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.12.2003 р. "Про затвердження методики оцінки майна" - розділ "Визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди": "81. Положення цього розділу застосовуються для визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі в особі державних органів, державних підприємств; територіальній громаді в особі органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств або суб`єкту господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, у разі необхідності обґрунтування наявності або установлення факту розкрадання, нестачі, знищення, псування майна. Визначення розміру збитків переважно здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки...".

З метою визначення розміру збитків від нестачі, яка призвела до завдання ТОВ “ЗТМК” матеріальної шкоди, Позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ТОВ “Оціночно-консалтингова фірма “Бізнес-Експерт-Сервіс” (далі - Оцінювач), що діє на підставі сертифіката УТО й ФДМУ від 06.12.97 № 937, свідоцтво в Державному реєстрі оцінювачів від 04.05.05 № 2738, для проведення незалежної оцінки. Згідно "Звіту про оцінку товарно-матеріальних цінностей згідно Переліку, наданого Замовником в кількості 38 позицій” та "Висновку про вартість об`єкта оцінки” – визначена величина ринкової вартості об`єкта оцінки, що на дату оцінки з урахуванням ПДВ становить: 815 990,68 (вісімсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 68 коп.).

З огляду на викладене, ТОВ "ЗТМК" скористалося правом звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_25 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої нестачею майна. При зверненні до суду з даним позовом позивачем дотримано встановлений законодавством строк.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.1992 р. "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" судовому розгляду підлягають: заяви власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу до працівника про відшкодування шкоди в розмірі, що перевищує середній місячний заробіток, а також в розмірі, що не перевищує цей заробіток (перевищує, але законом встановлена відповідальність в межах середнього місячного заробітку), якщо відшкодування не може бути проведене за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу шляхом відрахування із заробітної плати (наприклад, у випадку припинення працівником трудових відносин з даним підприємством, у зв`язку з закінченням строку на видання розпорядження про відрахування)".

Частиною 3 ст. 233 КЗпП України передбачено, що для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.1992 р. "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" судам необхідно перевіряти, чи додержаний власником або уповноваженим ним органом встановлений ст.233 КЗпП України річний строк з дня виявлення заподіяної працівником шкоди для звернення в суд з позовом про її відшкодування.

Правовідносини щодо матеріальної відповідальності працівників за шкоду заподіяну роботодавцю, у тому числі у зв`язку із нестачею товарно-матеріальних цінностей врегульовані Кодексом Законів про Працю України.

Згідно зі ст. 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1,3 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. Матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 1351 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей;

Згідно зі ст. 1351 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 8. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 29.12.1992 р. "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" розглядаючи справи про матеріальну відповідальність на підставі письмового договору, укладеного працівником з підприємством, установою, організацією, про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей (недостача, зіпсуття), переданих йому для зберігання або інших цілей (п.1 ст.134 КЗпП), суд зобов`язаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно з ст.135-1 КЗпП може бути укладено такий договір та чи був він укладений.

Перелік посад і робіт з працівниками (що досягли 18-річного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо пов`язані зі зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей, затверджений постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦРПС від 28.12.77 р. № 447/24(зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 14 вересня 1981 року №259/16-59) , і діє на території України відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12.09.91 р. «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР».

Посада завідувача складу (розділ І) та роботи з приймання на зберігання, обробки, зберігання, відпуску матеріальних цінностей на складах(розділ ІІ) включені до вказаного переліку. А отже позивачем було правомірно укладено з відповідачами договори про повну матеріальну відповідальність.

Крім того, в затверджених посадових інструкціях відповідачів було чітко встановлено обов`язок по збереженню ввірених їм матеріальних цінностей підприємства (про що відповідачі не заперечували).

Згідно зі ст. 1353 КЗпП України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди. Розмір підлягаючої покриттю шкоди, заподіяної з вини кількох працівників, визначається для кожного з них з урахуванням ступеня вини, виду і межі матеріальної відповідальності.

Відповідно до узагальненої судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.01.2016 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю», у справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам їх колишніми працівниками потрібно керуватись нормами ст.ст. 130-137 КЗпП України і звільнення працівника не припиняє його обов`язку відшкодувати заподіяну ним шкоду (п. 9). У п. 14 наведеної узагальненої практики зазначено, що судовому розгляду підлягають заяви власника підприємства, якщо відшкодування не може бути проведене за розпорядженням власника шляхом відрахування із заробітної плати (наприклад, у разі припинення працівником трудових відносин із цим підприємством).

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на вищевикладене , вислухавши учасників судового розгляду , вивчивши всі надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спричиненні шкоди, завданої ТОВ «ЗТМК» повністю доведена матеріалами справи, позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 12 239,86 грн., крім того позивачем понесено витрати на проведення незалежної оцінки майна на підставі договору від 23.10.2019 р. № 509 в сумі 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) грн., що підтверджено відповідними платіжними документами (а.с.1, 2 ). В силу ст.141 ЦПК України зазначені судові витрати на загальну суму 16739,86 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої нестачею майна – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Запорізький титано-магнієвий комбінат" 271 996 (двісті сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 90 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої нестачею майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Запорізький титано-магнієвий комбінат" 271 996 (двісті сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 90 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої нестачею майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" 271 996 (двісті сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 90 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої нестачею майна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"судові витрати у розмірі 5 579 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"судові витрати у розмірі 5 579 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" судові витрати у розмірі 5 579 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2021 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік