Ухвала суду № 94470153, 27.01.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9519/20

2-а/308/419/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Матіко Я.Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Грабовського В.А.,

представників Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області – Удовиченко О.Ю. та Максимчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали суду від 12.10.2020 року зазначена справа розглядається в порядку спрощеного провадження із викликом сторін у судове засідання.

02.11.2020 року від представника - Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надійшло письмове клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Рівненську міську раду, яке обґрунтоване тим, що рішення по даній справі може вплинути на права міської ради, так як вона є потерпілою стороною від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім цього, на підставі оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області здійснюються заходи щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівненський молодіжний жилий комплекс” матеріальної шкоди, завданої територіальній громаді міста Рівного, в розмірі 32181,60 грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (кадастровий номер 5610100000:01:012:0099), яка буде зарахована на рахунок місцевого бюджету. Скасування даної постанови може призвести до неможливості стягнення такої шкоди.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Грабовський В.А. заперечив щодо задоволення клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Рівненську міську раду.

У судовому засіданні представники Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області – Удовиченко О.Ю. та ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання з викладеними в такому мотивами та просили залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Рівненську міську раду.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши доводи пред`явленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною першою статті 50 КАС України встановлено, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У клопотанні про залучення у якості третьої особи Рівненську міську раду, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області зазначив, що рішення по даній справі може вплинути на права міської ради, так як вона є потерпілою стороною від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак представником відповідача жодним чином не вказано яким саме чином рішення по справі може вплинути на їх права та інтереси, оскільки предметом спору є правомірність винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, позивачем самостійно визначено відповідачем того суб`єкта владних повноважень, що піддав його адміністративному стягненню, яке, на його думку, є незаконним і протиправним. Саме цей суб`єкт владних повноважень, маючи дієздатність та адміністративну процесуальну правосуб`єктність, а не Рівненська міська рада, виніс постанову, яку позивач вважає такою, що порушує його права.

Суд вважає, що клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Рівненську міську раду є необґрунтованим, оскільки стягнення шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки не являється предметом спору у даній справі, але може бути предметом спору в господарському суді у разі звернення Рівненської міської ради до ТОВ «Рівненський МЖК», де і буде досліджуватись питання правомірності та обґрунтованості нарахування такої шкоди.

Таким чином, передбачені ст. 49 КАС України підстави для залучення до участі у розгляді справи іншого суб`єкта владних повноважень Рівненську міську раду, у вигляді впливу судового рішення по даній справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки, відсутні.

В сенсі наведених норм та викладених обставин суд визнає заявлене клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49-51, 241, 248, 257, 262 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про залучення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача Рівненську міську раду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги за результатами розгляду справи по суті.

Суддя Ужгороського

міськрайонного суду В.М. Малюк