Ухвала суду № 94468408, 27.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1693/21

Провадження 2/127/258/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Форвард, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ Банк Форвард, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно доводів позовної заяви, місцезнаходження відповідача АТ Банк Форвард зареєстроване в м. Києві, що виключає підсудність даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Ст.90 Закону України «Про нотаріат» визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцем проживання/перебування позивача є АДРЕСА_1 .

Місцем роботи (місце здійснення трудової діяльності) боржника є ВПЗ Мар`янівка, яке знаходиться в с. Мар`янівка Хмільницького району Вінницької області.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про можливість визначення альтернативної підсудності справи за місцем отримання боржником заробітної плати – де розташована Вінницька дирекція АТ «Укрпошта» – у м. Вінниці, оскільки місцем роботи боржника є ВПЗ Мар`янівка, яке знаходиться в с. Мар`янівка Хмільницького району Вінницької області, саме там позивач виконує свою роботу та має робоче місце. ЦПК України не містить альтернативної підсудності вказаної категорії справ – за місцем отримання заробітної плати боржника, така позиція позивача суперечить нормам Закону України «Про виконавче провадження».

Інформації про місцезнаходження майна боржника на території м. Вінниці матеріали позовної заяви не містять.

З огляду на викладене, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце проживання чи перебування боржника, яким є с. Червона Володимирівка Хмільницького району Вінницької області або місце роботи боржника, яким є с. Мар`янівка Хмільницького району Вінницької області. Разом з тим, в обох випадках дана справа підпадає під територіальну юрисдикцію Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

В силу ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З огляду на викладене суд констатує, що будь – яке рішення, яке б не було прийнято Вінницьким міським судом Вінницької області, буде підлягати скасуванню з єдиної лише процесуальної підстави встановленої ст. 378 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, розгляду справи по суті та прийняття рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства України, недопущення порушення правил територіальної підсудності, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Форвард, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, необхідно передати на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за місцем проживання/перебування позивача (боржника) та місцем її роботи, оскільки вони належать до територіальної юрисдикції відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 31-32, 187, 353-354, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Форвард, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: