Ухвала суду № 94467034, 27.01.2021, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.01.2021

Справа № 497/1235/2020

Провадження № 2/497/53/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" січня 2021 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи з позовною заявою ОСОБА_1 , 1978р. народження, до Приватного Підприємства "Кара Дон" про скасування у Державному реєстрі речових прав та визнання припиненим права на оренду земельної ділянки, треті особи – сільськогосподарський виробничий кооператив "Прогрес-Владичень" і ОСОБА_1 , 1966р. народження,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року адвокат ПриймачукС.І. від імені позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Доданки до позову містять копію паспорта ОСОБА_1 , 1978р. народження. Ухвалою суду від 28.09.2020р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, 29.09.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків і в цей же день, 29.09.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, підготовче судове засідання було призначене на 11.11.2020р., яке було з поважної причини ухвалою суду було відкладене на 02.12.2020р. з зобов`язанням позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його представника бути присутніми у судовому засіданні для надання суду особистих пояснень, або повідомити суд про причини неявки, підтвердивши поважність неявки доказами, крім того, цією ж ухвалою від 11.11.2020р. до участі у справі за клопотанням представника відповідача було притягнуто в якості третьої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також є мешканцем с.Владичень і якому належить на праві власності спірна земельна ділянка, що є предметом позову. Справа була знята з розгляду у зв`язку з тим, що суддя брала участь в онлайн-семінарі, тому судове засідання було відкладене на 03.12.2020 р.

03.12.2020р. до суду з`явився позивач, але його представник та представник відповідача не з`явилися, 02.12.2020 року від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю його явки з`явитися у судове засідання на призначену дату через складні погодні умови (він проживає в м.Одеса), а також ситуацію, яка склалася на дорогах Болградського району, крім того, представник позивача повідомив, що позивач також з цих самих причин не може прибути у судове засідання. Враховуючи викладене, а також те, що в м.Болград дійсно, з 30.11.2020р. до 02.12.2020р. йшов сильний сніг, суд дійшов висновку, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, тому судове засідання було відкладене за його клопотанням і призначене на 27.01.2021р., про що були повідомлені сторони, їм повторно було запропоновано надати усі докази. Позивач не заперечував проти відкладення продовження судового засідання на іншу дату, та підтримав своє клопотання, що надав суду через канцелярію суду ще 10.11.2020р. - про закриття провадження і залишення позову без розгляду, стверджуючи ним (а.с.95), що він нікому не доручав звертатися з даним позовом до суду, з адвокатом Приймачуком С.І. не знайомий, не підписував з ним або з будь-ким угоди щодо надання доручення на звернення з даним позовом до суду, а його власна земельна ділянка взагалі має інший кадастровий номер, іншу площу, і за його власною волею перебуває в оренді СВК "Прогрес-Владичень"; він має дві земельні ділянки, які отримав у спадщину, і які дійсно колись перебували в оренді ПП "Кара Дон", але він вже років п`ять як уклав договір з СВК "Прогрес-Владичень" і передав їх йому в оренду.

Представник відповідача пояснила суду, що в їхньому селі Владичень є три мешканця з однаковим прізвищем " ОСОБА_1 , два з яких є повними тезками, проживають на одній й тій самій АДРЕСА_1 : один - який вказаний позивачем - у буд. АДРЕСА_2 (а.с.6), а другий - її брат - у буд. АДРЕСА_3 (а.с.42-43), і саме її брата земельна ділянка чомусь у позові вказана предметом спорту, хоча вона в особистій розмові з`ясувала в брата, що він до суду не звертався і не мав такого наміру, і його земельна ділянка перебуває в оренді у відповідача і передавати в оренду іншим особам він наміру не має.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , 1966р. народження, якою він підтвердив пояснення представника відповідача, що він не звертався до суду з питанням щодо спору стосовно оренди його земельної ділянки - ані особисто, ані за допомогою представника (а.с.42).

Також матеріали справи містять ухвалу суду від 29.09.2020р. року про вжиття заходів щодо забезпечення позову та ухвалу суду від 03.12.2020 року про їх скасування.

Суд, вислухавши позивача та перевіривши його особу, звіривши усі його особисті дані, у тому числі - щодо права на предмет позову - оренду та земельну ділянку, встановив, що кадастровий номер земельної ділянки, щодо якої адвокат Приймачук С.І. своїм позовом, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 просив припини ту оренду, – не належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказаний позивачем, а іншій особі – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що також є мешканцем с.Владичень, і якого суд притягнув до участі у справі в якості третьої особи після отримання пояснень представника відповідача щодо незрозумілої плутанини земельних ділянок.

Для ретельного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення об`єктивного, законного і справедливого рішення на підставі максимально повної інформаційнії та достатніх і допустимих доказів, суд, відкладаючи продовження судового засідання на іншу дату, - визнав обов`язковою явку позивача і його представника у судове засідання.

21.01.2021 року від представника позивача - адвоката – Приймачука С.І. надійшла заява, якою він просить вищевказану позовну заяву, що була подана ним в інтересах ОСОБА_1 , 1978р. народження до Приватного Підприємства "Кара Дон" - залишити без розгляду, пояснивши, що, оскільки в нього закінчився строк договору про надання правової допомоги, він вже не є представником позивача (не надавши відомостей і копії угоди щодо того, чиїм же він насправді був представником), і тому відсутні підстави для його явки у судове засідання, підтримав свою заяву, подану ним раніше про закриття провадження, пояснивши, що при підготовці позову витяг з державного реєстру був зроблений за прізвищем, а не за РНОКПП особи, тому випадково помилково позов був складений від імені гр. ОСОБА_1 , 1978р. народження, а тому, наразі, відсутні предмет та підстава позову.

Крім того, матеріали справи містять також й заяву про залишення позову без розгляду ОСОБА_1 , 1978р. народження, від імені якого поданий позов.

Матеріали справи не містять відомостей щодо намірів та факту укладення договору про правову допомогу з адвокатом Приймачуком С.І. ані гр. ОСОБА_1 , 1978р. народження, ані гр. ОСОБА_1 , 1966р. народження, що не виключає існування ще одного мешканця с.Владичень, який може бути повним тезкою особі, яка зазначена позивачем у даному позові.

Проте, оскільки особа, яка вчинила безпосередньо дії щодо звернення до суду з даним позовом надала клопотання про залишення позову без розгляду, а також особа, яка зазначена позивачем також просить залишити позов без розгляду, - відсутні підстави для залишення таких клопотань без задоволення.

Відповідно до вимог п.5ч.1ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а п.7 цієї ж частини ст.257 ЦПК України визначено ще одну підставу залишення заяви без розгляду, - якщо "дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява".

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача та представника позивача - адвоката - Приймачука С.І - про залишення позову без розгляду, яке підлягає безумовному задоволенню.

Крім того, ухвалою суду від 29.09.2020р. при відкритті провадження у даній справі, за клопотанням заявника (а.с.18-20) - адвоката Приймачука С.І., було витребувано і отримано з Болградської районної державної адміністрації матеріали реєстраційної справи в паперовому виді щодо спірної земельної ділянки площею 2,91га, яка розташована у с.Владичень Болградського району, Одеська область, з кадастровим номером 5121482000:01:002:0141, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 901098551214. Тому, оскільки клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оригінали доказу - зазначеної реєстраційної справи - підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.99, 257ч.1п.5,7, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Приймачука Сергія Івановича про залишення без розгляду позовної заяви, що подана ним від імені ОСОБА_1 , 1978р. народження до Приватного Підприємства "Кара Дон" про скасування у Державному реєстрі речових прав та визнання припиненим права на оренду земельної ділянки, треті особи - сільськогосподарський виробничий кооператив "Прогрес-Владичень" і ОСОБА_1 , 1966р. народження.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , 1978р. народження до Приватного Підприємства "Кара Дон" про скасування у Державному реєстрі речових прав та визнання припиненим права на оренду земельної ділянки, треті особи - сільськогосподарський виробничий кооператив "Прогрес-Владичень" і ОСОБА_1 , 1966р. народження, – відповідно до заяви позивача та на підставі ст.257ч.1п.5 ЦПК України.

Повернути до Болградської районної державної адміністрації витребувані і отримані судом докази: - матеріали реєстраційної справи в паперовому виді щодо спірної земельної ділянки площею 2,91га, яка розташована у с.Владичень Болградського району, Одеська область, з кадастровим номером 5121482000:01:002:0141, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 901098551214.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали, але на підставі ст.261 набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова