Рішення № 94465669, 28.01.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/397/21

Справа №754/14677/19

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 28.01.2021 року)

28 січня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Фідра Н.І., номер справи: 754/14677/19

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - третя особа

Вимоги позивача: усунення перешкод у здійсненні права користування майном

ОСОБА_3 - адвокат позивача

Антощук А.О. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користування кв. АДРЕСА_1 шляхом зміни завіс на протилежну сторону (зміни напрямку відкриття) у вхідних дверей до кв. АДРЕСА_2 посилаючись на те, що двері відповідача встановлені з порушенням державних будівельних норм України, затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005 року, що в свою чергу порушує право власності позивача.

У судовому засіданні позивач і його адвокат позов підтримали та не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності третьої особи.

Адвокат відповідача позовні вимоги не визнав посилаючись на їх безпідставність та не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності третьої особи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності третьої особи.

Вислухавши позивача і адвокатів сторін, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Позивач є співвласником кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності від 06.12.2008 року, а відповідач є власником кв. ІНФОРМАЦІЯ_1 в цьому є будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідно до наданого суду позивачем припису начальника ЖЕД-313 від 06.06.2018 року і адресованого відповідачу, останнім виконано встановлення вхідних дверей до своєї квартири з порушенням державних будівельних норм та з порушенням правил пожежної безпеки і в цьому приписі зазначалось прохання усунути дане порушення в триденний термін, оскільки розміщення вхідних дверей квартири відповідача блокує вхідні двері мешканцям квартири АДРЕСА_3 та перешкоджає їхньому виходу, що може призвести до травматизму та нещасного випадку.

Однак у чому конкретно виражається порушення державних будівельних норм та порушення правил пожежної безпеки і яких конкретно норм і правил у вказаному приписі начальника ЖЕД-313 не вказується.

З приводу даної ситуації позивач звертався до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації та департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва і які своїх листах, адресованих позивачу не вказували про наявність будь-яких порушень з боку відповідача по відношенню до позивача при встановленні дверей.

Крім того до суду 10.02.2020 року від директора третьої особи по справі надійшли письмові пояснення і в яких зазначається, що будинок АДРЕСА_4 був закріплений на праві господарського відання за третьою особою розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.01.2015 р. № 48. Відповідно до акта ЖЕД-318 від 06.02.2020 р., який є структурним підрозділом третьої особи встановлено, що в коридорі загального користування на 3 поверсі 4 під`їзду буд. АДРЕСА_4 двері квартир сторін відчиняються назовні загального коридору. Вхідні двері кв. ІНФОРМАЦІЯ_1 (квартира відповідача по справі) металеві, встановлені мешканцями самостійно. Також, мешканцями цієї квартири встановлено обмежувач відкриття вхідних дверей, який перешкоджає надмірному розкриттю та перешкоджає утворенню подряпин, а також захищає від ударів дверей кв. АДРЕСА_5 (квартира мешкання позивача) також встановлені мешканцями самостійно. Мешканцями кв. ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежувач не встановлений, використовується обмежувач встановлений мешканцями кв. ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосовно напрямку відчинення вхідних дверей до квартири повідомляється, що згідно із пунктом 7.2.9 ДБН В.1.1.7.:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги» встановлено, що напрямок відчинення дверей кватир у житлових будинках не нормується. Відповідно до п. 2.27 Правил пожежної безпеки в Україні не нормується напрямок відчинення дверей для квартир у житлових будинках. Крім того, відповідно до пункту 4 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 р. № 406, заміна існуючих заповнень віконних, балконних та дверних блоків не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Згідно з ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 100 ЖК України, виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Згідно зі ст. 152 ЖК України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Будь-яких конкретних правових доказів, які свідчили про недотримання відповідачем вищевказаних норм права та будь-яких будівельних чи пожежних норм при встановлені вхідних дверей до своєї квартири і доказів які б у свою чергу свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача, як власника, позивач зі своїм адвокатом суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Вищевказаний припис начальна ЖЕД від 06.06.2018 року не свідчить про порушення будь-яких норм права при встановленні відповідачем вхідних дверей квартири, оскільки в цьому приписі відсутнє посилання на конкретні норми права.

За таких обставин у задоволенні позову відмовляється за недоведеністю позовних вимог.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: