Ухвала суду № 94462893, 28.01.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

іменем України

28.01.2021 Провадження №2-п/425/2/21

Справа №425/2657/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2020 по цивільній справі №425/2657/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2020, ухваленим у справі № 425/2657/20, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та стягнуто на її користь з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 12 545 гривень 32 копійки, а також витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1200 гривень 00 копійок, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 6000 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 гривень 80 копійок. Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що про розгляд судом справи йому нічого не було невідомо, оскільки судових повісток не отримував, поштовим відділенням вони не були йому вручені належним чином. Відповідач зазначив, що має чим заперечити проти позовних вимог та має намір заявити клопотання про витребування доказів. Також відповідач, зокрема, зазначив, що при розгляді справи не з`ясовувались обставини з чого складається сума, яка була виплачена позивачу в якості страхового відшкодування, і чому саме в такому розмірі. У страхової компанії не витребовувався страховий акт та інші документи на підтвердження правомірності відшкодування саме 49000 грн. Позивач, отримавши висновок з оцінки збитку більше 50000 грн., не звернулась до поліції із завою про скоєння ДТП, в результаті чого отримала би страхове відшкодування у повному обсязі. Як слідує із позовної заяви, позивач відремонтувала свій автомобіль, але не надала суду жодного документу щодо фактично затрачених на відновлювальний ремонт коштів. Розмір завданого в результаті ДТП збитку згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження визначений в тому числі з ПДВ. Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається як понесення позивачем витрат на оплату вартості ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу, так і включення виконавцем ремонту до складу цих витрат суми ПДВ. Крім того, вважає, що позивач мала повернути йому деталі, агрегати та частини автомобіля, які були замінені та не були знищені в процесі ДТП. Витрати позивача на проведення автотоварознавчого дослідження вважає такими, що не підлягають відшкодуванню, а витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, завищеними. Представник відповідача у судовому засіданні просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, надавши пояснення, аналогічні викладеним в заяві про перегляд заочного рішення. Позивач в судовому засіданні просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. Представник позивача, який взяв участь у судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «EASYСON», просив залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення у зв`язку з відсутністю підстав для його скасування. Надав пояснення аналогічні, викладеним в письмових запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Із заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а саме він не з`явився у судове засідання внаслідок неотримання судових повісток. Докази та обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд вважає, що заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2020 підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні. Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2020 по цивільній справі №425/2657/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити. Заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2020 року по цивільній справі №425/2657/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасувати. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 22 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв., в залі судових засідань № 6 Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачені статтею 180 ЦПК України, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову, в яких викладають свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко