
Справа №418/205/21
2-а/418/144/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"28" січня 2021 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 143027 від 16.01.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
27.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Разом із заявою позивач надав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що позивач на теперішній час не працює.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст.132 КАС України).
Положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Також суд враховує, що на даний час прийнята правова позиція Верховного суду, яка викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа № 543/775/17), згідно якої - позивачі при зверненні до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення не звільняються від сплати судового збору. Частиною 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454, 00грн.
За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.
В той же час позивачем на підтвердження свого скрутного майнового стану чи фінансової неможливості сплатити судовий збір, у визначеному законом розмірі, до суду не надано доказів, які б підтверджували ці обставини, що позбавляє суд можливості вирішити вказане питання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.
В іншому випадку, позивачем має бути сплачено судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн. 00 коп.).
З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./СТГ смт МІЛОВЕ/22030101 код отримувача (Код ЄДРПОУ): 37991110 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA028999980313141206000012459 код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Крім того, позивач просить поновити строк для подання адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 143027 від 16.10.2021 року винесеної начальником групи інспекторів ПК віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних лейтенантом Коломієць Владиславом Вікторовичем.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову позивача.
Так, як вбачається із обставин звернення до суду позивач ОСОБА_1 звернувся вчасно до суду згідно чинного законодавства.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 132,133, 169,171 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про про звільнення від сплати судового збору – відмовити.
У задоволенні клопотання позивача про поновлення строка для подання адміністративного позову – відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 143027 від 16.01.2021 року - залишити без руху.
Надати час позивачу для усунення недоліків поданої до суду заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.П. Гуцол
Судове рішення № 94462812, Міловський районний суд Луганської області було прийнято 28.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 418/205/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: