Ухвала суду № 94462273, 25.01.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/431/20

Номер провадження 2/387/16/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 січня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Зернопродукт" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 30 листопада 2020 року ФГ "Зернопродукт" звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди" Зі змісту позовної заяви, позивача зазначає, що з 06.11.2017 по 16.12.2019 ОСОБА_1 обіймав посаду голови ФГ "Волков В.В.". По закінченню строку здійснення спільної діяльності у агропромисловому бізнесі ОСОБА_1 обіцяв передати засновнику ФГ " Волков В.В." налагоджену модель виробничого процесу, в т.ч., що стосується документообігу, закупівлі посівного матеріалу, організації польових робіт та збуту (зберігання) виготовленої сільськогосподарської продукції та виведення господарства на рівень прибуткового сільськогосподарського підприємства з чистим прибутком мінімум 800000,00 грн на рук. Проте по закінченню 2018 сільськогосподарського року господарство не було виведено на рівень прибутковості з чистим прибутком 800000,00 грн, що пояснювалося відповідачем як складність налагодження виробничого процесу. По закінченню 2019 сільськогосподарського року господарство також не було виведене на рівень прибутковості з чистим прибутком 800000, 00 грн, внаслідок чого ОСОБА_2 почав вимагати від ОСОБА_1 детальної звітності господарства у період 2018-2019 сільськогосподарських років. Як вбачається з виписок за 2018-2019 роки по рахунку , що був відкритий ФГ " Волков В.В." у ТВБВ № 10010/0125 філії -Кіровоградського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" кошти від реалізації сільськогосподарської продукції на рахунок господарства не надходили. Виходячи дані з інформації наданої Головним управлінням статистики у Кіровоградській області та враховуючи загальнодоступну інформацію середньої ціни закупівлі насіння соняшника врожаю 2019 року, ОСОБА_2 стверджує, що ОСОБА_1 штучно створив неприбутковість ФГ " Волкова В.В.". А саме ним було приховано ( не внесено до облікових даних) вартість виробленої ФГ "Волков В.В." продукції упродовж 2018-2019 сільськогосподарських років на суму у 2018 році приблизно 676500, 00 грн та у 2019 році приблизно 429923,50 грн. Беручи до уваги умови угоди про здійснення спільної діяльності у агропромисловому бізнесі від 06.11.2017, а саме розподіл прибутку від спільної діяльності за формулою 30/70 відсотків, тобто 70 % чистого прибутку з діяльності ФГ " Волков В.В. " у відповідний рік підлягало сплаті ОСОБА_1 в рахунок повернення наданих грошових коштів та винагороди за виведення очолюваного господарства на рівень прибутковості, відповідачем спричинено збитки приблизно у розмірі 331927,05 грн, що спонукало позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

30.12.2020 від ФГ "Зернопродукт ", як правонаступника ФГ " Волков В.В." надало до суду клопотання, згідно якого просить прийняти до розгляду вказану вище позовну заяву, оскільки ОСОБА_1 від передачі документації ( справ) ФГ " Волков В.В," ухиляється, що є предметом судового розгляду Добровеличківського районного суду у Кіровоградської області у цивільній справі № 387/603/20, в той час як засвідчені належним чином рішення № 3 від 06.11.2017 та статут ФГ " Волкова В.В." в редакції 2017 року, на підставі яких ОСОБА_1 здійснював керівництво ФГ " Волков В.В.", містять матеріали справи.

Суд ознайомившись зі змістом позовних вимог зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За змістом п.12 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Згідно з п. 1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

З матеріалів справи з`ясовано, що між ФГ "Волков В.В." та колишнім головою Фермерського господарства "Волков В.В." ОСОБА_1 виник спір , що пов`язаний із діяльністю та управлінням ФГ " Волков В.В.".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

За вказаних вище обставин беручи до уваги суб`єктний склад, спір виник щодо відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі. ФГ "Зернопродукт" на виконання ухвали суду про залишення позовної без руху у клопотанні зазначив, що ОСОБА_3 здійснював своє керівництво на підставі цивільно-правової угоди, керуючись статутними положеннями очолюваного господарства. Водночас ОСОБА_1 у даному випадку виступає як колишній керівник ФГ "Волков В.В.", що підтверджується випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.02.2016 (т.2 а.с.31) і правонаступник ФГ "Зернопродукт" знаходиться у спірних правовідносинах з останнім. Отже позивач пред`являє до ОСОБА_1 вимоги за правовідносинами, що витікають з господарської діяльності ОСОБА_1 на посаді керівника ФГ "Волков В.В." Жодних цивільно-правових угод на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.11.2020, суду не надано. Отже враховуючи характер спірних правовідносин та вимоги ст.4, 20 ГПК України суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Таким чином, як установлено, сторона яка пред`являє позовні вимоги на суму 331927,05 грн., а відповідач ОСОБА_1 , що на думку позивача має зобов`язання перед ним, жодним чином не пов`язаний з правовідносинами, що витікають з основного зобов`язання, тому не можна визначати підсудність цієї справи за місцезнаходженням відповідача. Суд зазначає, що основний спір за первісними та зустрічними позовними вимогами стосується розписки від 06.11.2017 та її удаваності, а також щодо розірвання договору про спільну діяльність в агропромисловому бізнесі. Водночас позовні вимоги третьої особи стосуються діяльності керівника ОСОБА_3 у ФГ "Волков В.В.".

Виходячи з викладеного, цей спір належить розглядати лише в порядку господарського судочинства.

В силу вимог ст. 20 ГПК України такий спір належить до юрисдикції господарського суду першої інстанції в порядку господарського судочинства з дотриманням правил предметної та територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 5 ст. 186 ЦПК України).

Керуючись ст. 19, 186, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства "Зернопродукт" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Роз`яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та за предметною підсудністю відноситься до компетенції Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.