Ухвала суду № 94460771, 28.01.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7207/20

провадження 1-кс/216/219/21

УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

28 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

прокурора Томенка О.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Суботіна Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020040230001907 від 09.12.2020, за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Штайнке Е.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді начальника дільниці №3 ТОВ «РІПЕА-БУД», перебуває у зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, –

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040230001907 від 09.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_1 відповідно до наказу №19/11-вк від 19.11.2019 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язків, а в подальшому наказом №7- вк від 18.06.2020 на посаду начальника дільниці №3 ПрАТ «Північний ГЗК» Товариства з обмеженою відповідальністю «РІПЕА-БУД» (ЄРДПОУ 37065299), далі – ТОВ «РІПЕА-БУД», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т. Поштовий, буд.1, к.201. Згідно ІІ розділу посадової інструкції начальника дільниці (підземного) затвердженої директором ТОВ «РІПЕА-БУД» ОСОБА_2 та введеної в дію наказом №83-ОП від 05.10.2018, на ОСОБА_1 , як начальника дільниці покладено наступні обов`язки: здійснення керівництва виробничо-господарської діяльністю дільниці; забезпечення технічно правильну експлуатацію устаткування та інших основних засобів і виконання графіку їх ремонту; організація ведення на дільниці необхідної технічної документації, обліку всего наявного на дільниці обладнання, матеріалів та інструменту, своєчасно надає необхідні дані відділам і службам підприємства; забезпечує ефективне використання основних і оборотних фондів; передає інформацію головному інженеру про виконані обсяги робіт, про стан устаткування, про забезпечення матеріалами та енергоресурсами робочих місць, а також про охорону праці; щомісячно і щокварталу готує та надає головному інженеру заявки на матеріали, інструмент, обладнання, запчастини, послуги допоміжних служб на наступний та звітний місяць і квартал; забезпечує збереження необоротних активів (основних засобів, малоцінних матеріальних необоротних активів), отриманих на виробництво оборотних активів (виробничих запасів, господарського інвентарю та інших активів), їхнє відновлення та поповнення; організовує облік наявності, надходження інструментів, усіх видів обладнання, а також обладнання, яке відпрацювало амортизаційний термін і морально застаріло, готує документи на їх списання; забезпечує правильне і своєчасне оформлення первинних документів по введенню в експлуатацію та списанню необоротних активів , закріплених за дільницею, а також оборотних активів, надає їх до бухгалтерії відповідно затвердженого графіку документообігу.

30.11.2018 між ТОВ «РІПЕА-БУД» в особі генерального директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про повну матеріальну відповідальність відповідно до якого останній бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності матеріальних цінностей переданих йому для зберігання Роботодавцем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.07.2020 по 07.07.2020 на підставі наказу №1-інв від 01.07.2020 «О проведенні інвентаризації» на ТОВ «РІПЕА-БУД» робочими інвентаризаційними комісіями проведено інвентаризацію наявних залишків товарно-матеріальних цінностей та необоротних активів станом на 01.07.2020.

Відповідно до наказу №2-інв від 01.07.2020 «Про створення робочих інвентаризаційних комісій» на кожній з дільниць підприємства створено робочу інвентаризаційну комісію для проведення повної інвентаризації активів підприємства станом на 01.07.2020.

За результатами проведеної інвентаризації членами робочої інвентаризаційної комісію при проведені інвентаризації необоротних активів станом на 01.07.2020 року на дільниці №3 ПрАТ «Північний ГЗК» ТОВ «РІПЕА-БУД», інвентаризаційною комісією встановлено нестачу: генератора бензинового Кентавр КБГ-505А (53995), інвентарний номер 00444 – 1 шт., ноутбук Asus VivoBook X540MA-GQ010 інвентарний номер 00423 у кількості 1 одиниці, перфоратор YSP45 інвентарний номер 00424 – 1 шт, перфоратор YT28 з пневмопідпримкою FT-160 ВЕ с ЗИП інвентарний номер 001041 – 1 шт, різак "ДОНМЕТ" 142 А 9/9 інвентарні номери 00437, 00438, 00439, 00440 – 4 шт, різак "Донмет" 142 П 9/9 інвентарні номери 00745 – 1 шт , трансформатор ТСЗІ-2,5 (2,5кВ*А, ВН-380В; інвентарний номер 00642 – 1 шт.

При проведенні інвентаризації товарно - матеріальних цінностей станом на 01.07.2020 року на дільниці №3 ПрАТ «Північний ГЗК» ТОВ «РІПЕА-БУД» інвентаризаційною комісією встановлено нестачу : ацетилену ПМ ГОСТ 5457-75 у кількості 1,821 балонів, бурова коронка КНШ-40 у кількості 5000 штук, газ кисень технічний 6м3 (40л балон) у кількості 12 090 балонів, грунтівка ГФ-021 сіра банка 2,5 кг у кількості 30 кг, грунтівка ГФ-021 червоно-коричнева банка 2,5 кг у кількості 118,920 кг, емаль ПФ-115-К зелена банка 2,8кг у кількості 117,600 кг, емаль ПФ-115-К зелена відро 20 л у кількості 25 кг, емаль ПФ-115-К зелена відро 20 л у кількості 25 кг, заслонка повітряна ВЕНТС КР 500 у кількості 1 шт, цемент ПЦ I-500-Н тара 25 кг EU у кількості 1,6 т.

З метою систематизації результатів проведеної ТОВ «РІПЕА-БУД» інвентаризації наявних залишків товарно-матеріальних цінностей та необоротних активів станом на 17.06.2020 та 01.07.2020 між ТОВ «РІПЕА-БУД» в особі т.в.о. генерального директора ОСОБА_3 та суб`єктом аудиторської діяльності в Україні, ТОВ «Аудиторська фірма «Трансексім-Аудит» укладено договір про надання аудиторських послуг (виконання узгоджених процедур) №48 від 18.06.2020. Відповідно вказаного договору ТОВ «Аудиторська фірма «Трансексім-Аудит» здійснено систематизацію результатів проведеної ТОВ «РІПЕА-БУД» інвентаризації наявних залишків товарно-матеріальних цінностей та необоротних активів станом на 17.06.2020 та 01.07.2020, за результатами якої складено звіт аудитора управлінському персоналу за результатами виконання погоджених процедур щодо систематизації результатів проведеної ТОВ «РІПЕА-БУД» інвентаризації наявних залишків товарно-матеріальних цінностей та необоротних активів станом на 17.06.2020 та 01.07.2020.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_1 у період часу з 19.11.2019 по 01.07.2020, будучи матеріально відповідальною особою, у робочий час знаходячись у службовому приміщенні дільниці №3 ПрАТ «Північний ГЗК», яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про повний перелік товарно-матеріальних цінностей та необоротних активів, що перебувають на дільниці, діючи в порушення своїх функціональних обов`язків, здійснив розтрату ввірених йому товарно-матеріальних цінностей та необоротних активів шляхом незаконної передачі невстановленим в ході досудового розслідування особам, а саме: генератора бензинового Кентавр КБГ-505А (53995), інвентарний номер 00444 – 1 шт., ноутбук Asus VivoBook X540MA-GQ010 інвентарний номер 00423 у кількості 1 одиниці, перфоратор YSP45 інвентарний номер 00424 – 1 шт, перфоратор YT28 з пневмопідпримкою FT-160 ВЕ с ЗИП інвентарний номер 001041 – 1 шт, різак "ДОНМЕТ" 142 А 9/9 інвентарні номери 00437, 00438, 00439, 00440 – 4 шт, різак "Донмет" 142 П 9/9 інвентарні номери 00745 – 1 шт , трансформатор ТСЗІ-2,5 (2,5кВ*А, ВН-380В; інвентарний номер 00642 – 1 шт; ацетилену ПМ ГОСТ 5457-75 у кількості 1,821 балонів, бурова коронка КНШ-40 у кількості 5000 штук, газ кисень технічний 6м3 (40л балон) у кількості 12, 090 балонів, грунтівка ГФ-021 сіра банка 2,5 кг у кількості 30 кг, грунтівка ГФ-021 червоно-коричнева банка 2,5 кг у кількості 118,920 кг, емаль ПФ-115-К зелена банка 2,8кг у кількості 117,600 кг, емаль ПФ-115-К зелена відро 20 л у кількості 25 кг, емаль ПФ-115-К зелена відро 20 л у кількості 25 кг, заслонка повітряна ВЕНТС КР 500 у кількості 1 шт, цемент ПЦ I-500-Н тара 25 кг EU у кількості 1,6 т.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 35-20 від 09.09.2020 року в обсязі наданих на дослідження документів станом на 17.06.2020 та станом на 01.07.2020 підтверджується нестача основних засобів та малоцінних необоротних матеріальних активів по дільниці ПівнГЗК (виробництво) у кількості 10 одиниць загалом на суму 22 497,24 грн, нестача товарно-матеріальних цінностей по дільниці ПівнГЗК (виробництво) у натуральних вимірах усіх товарно-матеріальних цінностей загальною кількістю одиниць 436,881 загалом на суму 250 206,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи матеріально - відповідальною особою – начальником дільниці №3 ТОВ «РІПЕА-БУД» здійснив розтрату товарно-матеріальних цінностей та необоротних активів на загальну суму 272 703 гривні 24 копійки, що складає 283 неоподаткованих мінімумі доходів громадян станом на 2019 рік та 259 неоподаткованих мінімумі доходів громадян станом на 2020 рік, встановлений діючим законодавством України на час скоєння злочину, і є великим розміром, чим спричинив збитки ТОВ «РІПЕА-БУД» на вказану суму.

Отже, на думку слідчого, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за ознаками «розтрата чужого майна, яке було ввірене та перебувало в його віданні, вчинена у великих розмірах».

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

22 грудня 2020 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 272703,24 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.01.2021 апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Суботіна Г.Г. задоволено частково, ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасовано та постановлено нову ухвалу якою застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 181600 грн.

27 січня 2021 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Штайнке Е.І. звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу вказано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_1 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозра у вчинені ним злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що недозволені методи проведення досудового розслідування до нього не застосовувались, йому роз`яснені його права.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте захисник зазначив, що у підозрюваного відсутні кошти для внесення застави, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, обґрунтована наступними доказами:

- звітом аудитора управлінському персоналу за результатами виконання погоджених процедур щодо систематизації результатів проведеної ТОВ «Ріпеа-Буд» (код ЄРДПОУ 37065299) інвентаризацій наявних залишків товарно-матеріальних цінностей та необоротних активів станом на 17.06.2020 та 01.07.2020 року від 23.07.2020протокол огляду місця події від 15.04.2020;

- договором про повну матеріальну відповідальність укладений з ОСОБА_1 від 30.11.2018;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- висновком судово-економічної експертизи №35-20 від 09.09.2020;

- інвентаризаційним описом необоротних активів від 01.07.2020р. Матеріально відповідальна особа: ОСОБА_1 ; місцезнаходження: СевГОК (виробництво);

- копією звіряльної відомості результатів інвентаризації необоротних активів від 01.07.2020р. до інвентаризаційного опису необоротних активів від 01.07.2020р. Матеріально відповідальна особа: ОСОБА_1 ; місцезнаходження: СевГОК (виробництво);

- інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей від 01.07.2020р. Матеріально відповідальна особа: ОСОБА_1 ; місцезнаходження: СевГОК;

- звіряльною відомістю результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 01.07.2020р. Матеріально відповідальна особа: ОСОБА_1 ; місцезнаходження: СевГОК (виробництво).

При цьому, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча й перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно працевлаштований та проживає за місцем реєстрації, проте має два діючі паспорти громадянина України для виїзду за кордон та регулярно здійснював поїздки за кордон, з метою лікування своєї дружини, також останній має доступ до службової документації та можливість впливу на працівників підприємства, які є свідками у цьому ж кримінальному провадженні у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так і незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з цим, частиною 4 ст. 194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом звертається увага на те, що в клопотанні слідчим жодним чином не було зазначено про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Також, звертається судом увага на те, що підозрюваним не було виконано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19.01.2021, якою застосовано запобіжний захід у вигляді застава у розмірі 181600 грн., хоча й було попереджено про можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу, при цьому підозрюваний ОСОБА_1 наводячи обґрунтування того, чому він не сплатив суму застави, не надав суду жодного доказу їх підтвердження, зокрема, відомості про доходи, наявність або відсутність майна, про можливе скрутне матеріальне становище, наявність значних витрат тощо. У зв`язку з чим, такі доводи судом відхиляються, а така поведінка підозрюваного свідчить про свідоме небажання виконувати рішення суду, тому до підозрюваного має бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід.

При цьому, хоча підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та заявлені в клопотанні ризики знайшли свого підтвердження, проте, згідно наданих стороною захисту відомостей, які свідчать про належну поведінку підозрюваного, його сімейний та соціальний статуси (протягом досудового розслідування), через що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є недоцільним та таким, що перешкоджає реалізації права підозрюваного на захист.

Вказані обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров`я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що такий запобіжний захід як застава повинен запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , рід занять.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Також, згідно з абз. 2 ч. 5 статті 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який в силу вимог ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, а також враховуючи невиконання підозрюваним ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.01.2021, соціальний та майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат та розмір заподіяної злочином шкоди, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні, який перевищує встановлені межі, застосувавши до останнього заставу в розмірі встановлених досудовим слідством завданих збитків за висновком судово-економічної експертизи №35-20 від 09.09.2020, а саме – 272 703, 24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Штайнке Е.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі в сумі 272703,24 грн (двісті сімдесят дві тисячі сімсот три гривні двадцять чотири копійки).

Зобов`язати ОСОБА_1 , протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести грошові кошти на спеціальний рахунок для внесення коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення застави:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування зі свідками та експертами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020040230001907 від 09.12.2020;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_1 , покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали для її виконання направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 і слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя Р.О.Кузнецов