Ухвала суду № 94460768, 12.01.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4271/19

Провадження 2-з/216/6/21

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

12 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Бутенко М.В.

за участю секретаря - Клименко О.В.

за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики – задовольнити. Накладено арешт та заборону відчуження на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- чотирикімнатну квартиру, загальною площею 167 кв.м, житловою площею 105 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.10.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою І.І. за № в реєстрі 2296. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43611184 від 22.10.2018 15:11:24, приватний нотаріус Бочарова Ірина Іванівна, Київський міський нотаріальний округ. Номер запису про право власності: 28479902; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1656290780000;

- квартиру, загальною площею 155,7 кв.м, житловою площею 42,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , належну на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20.05.2015 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шамрай Л.І. за № в реєстрі 811. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21452776 від 20.05.2015 15:20:00, приватний нотаріус Шамрай Лариса Іванівна, Київський міський нотаріальний округ. Номер запису про право власності: 9734674, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 137695280382.

09 січня 2021 р. засобами електронного зв`язку на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» адвоката Ямкового В.І., підписана за допомогою електронного цифрового підпису, в якому останній просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року, у вигляді арешту та заборони відчуження на нерухоме майно, належне відповідачці, просив розглянути вказане клопотання за його відсутності та задовольнити.

В обґрунтування клопотання зазначив, що дана справа перебуває в провадженні суду півтора року, за цей час сторони вважають за необхідне врегулювати спір мирним шляхом, у зв`язку з чим розпочали перемовини, а тому вважав подальше застосування вжитих судом заходів забезпечення позову недоцільним та неспівмірними із негативними наслідками, пов`язаними з обмеженням права відповідача на користування майном, власником якого на даний час він є.

Представник відповідачки ОСОБА_1 – адвокат Панченко М.І. також просив розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності та не заперечував проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_1 свою явку в судове засідання також не забезпечила.

Враховуючи те, що всі учасники справи повідомлені належним чином про місце та час слухання справи, заявили клопотання про слухання справи за їхньої відсутності, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача без участі сторін.

Згідно з ч. 2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно зі статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду… За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, з урахуванням доводів, наведених представником позивача, зважаючи на принципи диспозитивності та пропорційності, право позивача розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та виходячи з необхідності забезпечення розумного балансу між приватними інтересами обох сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 13150, 151, 153, 158, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс»- адвоката Ямкового Владислава Івановича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс`до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року

Скасувати арешт заборону відчуження, накладені на наступне нерухоме майно:

- чотирикімнатну квартиру, загальною площею 167 кв.м, житловою площею 105 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.10.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою І.І. за № в реєстрі 2296. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43611184 від 22.10.2018 15:11:24, приватний нотаріус Бочарова Ірина Іванівна, Київський міський нотаріальний округ. Номер запису про право власності: 28479902; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1656290780000;

- квартиру, загальною площею 155,7 кв.м, житловою площею 42,8 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , належну на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20.05.2015 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шамрай Л.І. за № в реєстрі 811. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 21452776 від 20.05.2015 15:20:00, приватний нотаріус Шамрай Лариса Іванівна, Київський міський нотаріальний округ. Номер запису про право власності: 9734674, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 137695280382.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Бутенко