Ухвала суду № 94460738, 28.01.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/687/18

2/215/247/21

У Х В А Л А

28 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді – Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

представник позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - Кондратов Г.А.

у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, вирішуючи питання про прийняття до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відмову у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.10.2011, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача.

22 грудня 2020 року в суд надійшов уточнений зустрічний позов представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відмову у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.10.2011.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття уточненого зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 залишила вирішення питання на розсуд суду.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 та 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною 1 цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вищевикладені норми не були дотримані позивачем за зустрічним позовом, що є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті. Представник ОСОБА_3 в уточненому зустрічному позові від 22.12.2020 виклав свої заперечення проти первісного позову та проти заяви про зменшення розміру позовних вимог, тобто виклав уточнений зустрічний позов у формі відзиву (ч.1 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ст. 194, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 194 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 щодо прийняття уточненого зустрічного позову від 22.12.2020 до спільного розгляду з основним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Уточнену зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відмову у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.10.2011 - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків шляхом складання нового тексту зустрічної позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2021.

СУДДЯ: