Ухвала суду № 94459845, 28.01.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/629/21

Провадження № 1-кс/202/574/2021

У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Нетеси Н.І.,

слідчого Гришко Ю.В.,

прокурора Головка В.В.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гришко Ю.В., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Головком В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гришко Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021040660000024 від 07.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2020 року, в період часу з 13:26 год. до 13:29 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-39» ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ 30982361), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, побачив на торгових стелажах продукти харчування, а саме ковбасні вироби ТМ «АЛАН», алкогольні напої ТМ «Легенда Тбілісі» і ТМ «Тагалі» та засіб по догляду за волоссям ТМ «Глоіс Кур», які він визначив предметами свого злочинного посягання, та у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Далі ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгових стелажів вказаного магазину майно, що належить ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», а саме: коньяк ТМ «Легенда Тбілісі», 5 зірок, об`ємом 0,5 літри, вартістю 189,12 грн., напій алкогольний ТМ «Тагалі», 5 зірок, об`ємом 0,25 л, вартістю 81,00 грн., ковбасу ТМ «Алан Московська», с/к, в/г, загальною вагою 0,709 грамів, вартістю 246,39 грн., ковбасу ТМ «Алан Московська», с/к, в/г, Ѕ, загальною вагою 0,367 грамів, вартістю 127,53 грн., експрес-кондиціонер ТМ «Гліс Кур Сюпрем Лайт», об`ємом 200 мл., вартістю 96,70 грн., драже ТМ «М&М’s», Марс Україна, вагою 45 грамів, які сховав за пазуху та до кишень, одягненої на ньому на той час куртки чорного кольору.

Далі ОСОБА_1 , знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, знаючи, що при ньому знаходиться не сплачений товар на загальну суму 753,26 грн. без урахування ПДВ, перетнув лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар.

Проте ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був зупинений поза касовою зоною співробітниками охорони магазину «Варус-39», у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України. Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, тобто у вчиненні нетяжкого злочину, який він вчинив під час випробувального терміну, встановленого вироком суду. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян та юридичних осіб, не має постійного, стійкого джерела доходів та для задоволення своїх щоденних людських потреб може вчинити інший злочин, в тому числі з корисливих мотивів.

Тому слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12021040660000024 від 07.01.2021 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12021040660000024 від 07.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

28.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявними ризики переховування ОСОБА_1 від органів досудового слідства та суду, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, а також вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення.

Слідчим суддею враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_1 , котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. В раховуються дані про особу ОСОБА_1 , який неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, який не має місця реєстрації, не працює та не має законного джерела доходу, неодружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні злочину, вчиненому в період іспитового строку покарання.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 15 год. 00 хв. 28.03.2021 року.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину – розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі – 45 400 гривень.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гришко Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 15 год. 00 хв. 28.03.2021 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_1 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_1 встановленої застави у розмірі 45 400 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гришко Ю.В.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.