Ухвала суду № 94459494, 27.01.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2794/20

Провадження № 2/211/285/21

У х в а л а

27 січня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

секретаря Зоріної С.М.

за участю представника позивача Книгницької Л.А.

представника відповідача Шкарбатюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення витрат на проведення оцінки та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

В првадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення витрат на проведення оцінки та витрат на правову допомогу.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення пошкоджень, які виникли внаслідок затоплення квартири та вартості ремонтно-відновлювальних робіт.. В клопотанні зазначає, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила їх задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти клопотань, та зазначила, що 19.05.2020 року ухвалою Довгинцівського районного суду справу призначено у спрощеному порядку та відповідачу встановлено строк подання заперечення щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Представник відповідача особисто був присутнім у судовому засіданні 13.07.2020 року. поважність пропуску строку представником відповідача не зазначено.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 19.05.2020 року справу призначено у спрощеному порядку та відповідачу встановлено строк подання заперечення щодо розгляду справи у спрощеному порядку.

Відповідачем не направлено до суду відзиву та письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Однак представником відповідача лише 09.12.2020 року через канцелярію подано клопотання про призначення експертизи, а 10.09.2020 року клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ,що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань.

.Відповідно ст. 250 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Тому враховуючи, що представник відповідача не скористався своїм правом звернення до суду з заявою про перехід зі спрощеного розгляду у загальний у встановлений строк, а також ним не заявлено клопотання про поновлення строку, який можна визнати поважним, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотань про перехід зі спрощеного провадження у загальне, та щодо призначення експертизи.

Керуючись ст. 260, 261, 264, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

В задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.