Ухвала суду № 94456174, 28.01.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/890/21

УХВАЛА

28 січня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправними та скасування наказу, пункту 10 наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 22.12.2020 №2дк "За невиконання та неналежне виконання службових обов`язків застосувати до виконувача обов`язків військового Хмельницького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді у виді заборони на строк до одного року на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду (пункт 1 частини першої статті 43 Закону України "Про прокуратуру)";

- визнати протиправним та скасувати пункт 10 наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 24.12.2020 №909к в частині: "За неналежне виконання службових обов`язків не виплачувати премію за грудень 2020 наступним прокурорським працівникам: виконувачу обов`язків військового Хмельницького гарнізону Стражнику Олексію Володимировичу";

- зобов`язати керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону вжити заходів щодо здійснення виплати у середньовизначеному розмірі премії 40% за грудень 2020 ОСОБА_1 , як це визначено у пункті 1 наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 24.12.2020 №909к та стягнути невиплачені кошти: додаткові щомісячні види грошового забезпечення - премію за грудень 2020 з урахуванням усіх надбавок, передбачених статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01.01.2021 встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлено, що предметом цього позову є дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинити дії), за які позивачу необхідно сплатити 1816,00 грн. та вимога майнового характеру про стягнення невиплачених коштів, за які позивачу необхідно сплатити 908,00 грн.

Оглядом позовної заяви та доданих документів, суддя встановив, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджує сплату судового збору.

Натомість позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши подане клопотання, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки, недорахування заробітку є результатом застосування оскаржуваного наказу від 24.12.2020 №909к, то стягнення з відповідача відповідних коштів неможливе без визнання наказу протиправним і скасування, а тому, дані позовні вимоги мають розглядатися як складові єдиної позовної вимоги і такими, та за які законом передбачено звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 20.10.2020 по справі №62/1484/20.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, визначених Законом України "Про судовий збір", для звільнення позивача від сплати судового збору в частині подання позовних вимог про визнати протиправним та скасування пункту 10 наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 24.12.2020 №909к в частині та зобов`язання вчинити дії та стягнути недоплачені кошти.

Щодо позовної вимоги визнати протиправною та скасувати наказ Генерального прокурора від 22.12.2020 №2дк про застосувати до позивача дисциплінарного стягнення, суддя зазначає, що дана позовна вимога не підпадає під категорію вимог, за подання яких позивач звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Тобто, всупереч вимог КАС України, позивач не надав документ про сплату судового збору, або доказу звільнення від його сплати за звернення до суду з позовною вимогою щодо визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 22.12.2020 №2дк про застосувати до позивача дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн., або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак