Ухвала суду № 94456173, 28.01.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7818/20

УХВАЛА

28 січня 2021 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про відвід судді по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області , районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Автопілот" про визнання протиправними та скасування пункту 2.2 рішення, розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2.2 рішення районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування які не виходять за межі території району, оформленого протоколом від 24.09.2020 №1, на об`єкті конкурсу №2 (по маршруту №1724/4 Хмельницький - Карпівці);

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації від 28.09.2020 №256/2020-р про введення в дію рішення районного конкурсного комітету від 24.09.2020 (пункту 2.2 протоколу №1) щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району;

- визнати ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №2 приміського автобусного маршруту загального користування №1724/4 Хмельницький - Карпівці.

ФОП ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючого судді Польового О.Л. у зв`язку із тим, що у позивачки виникли сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

Обґрунтовуючи заяву, позивачка зазначила, що суддя Польовий О.Л. розглянув аналогічну справу №560/7152/20 та відмовив у задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування пункту 2.3 рішення районного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району, оформленого протоколом від 24.09.2020 №1, на об`єкті конкурсу №3 (по маршруту №1731 Хмельницький - Райківці), та визнання протиправним та скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області від 28.09.2020 №257/2020-р про введення в дію рішення районного конкурсного комітету від 24.09.2020 (пункт 2.3 протоколу від 24.09.2020 №1) щодо визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району.

У справі №560/7152/20 та №560/7818/20 аналогічні обставини, підстави, матеріали, предмет позовних вимог. Вважає, що суддя Польовий О.Л. розгляне цей позов та прийме рішення аналогічне як у справі №560/7152/20 без врахування додаткових доводів.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує таке.

Згідно з частиною 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частинами 3, 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Фактичною підставою для відводу є рішення головуючого судді Польового О.Л. в іншій справі. Також заява про відвід не містить посилання на обставини, вказані в статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому суд вважає таку заяву про відвід необґрунтованою.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю вирішення клопотання про відвід судді Польового О.Л. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, провадження по справі №560/7818/20 необхідно зупинити до вирішення заяви про відвід.

Керуючись статтями 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №560/7818/20 зупинити до вирішення питання про відвід судді Польового О.Л.

Адміністративну справу №560/7818/20 передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий