Ухвала суду № 94456022, 28.01.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/325/21

УХВАЛА

28 січня 2021 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кунівське" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кунівське" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 30237,38 грн. за період червень-листопад 2020 року.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом 25.01.2020 отримано заяву позивача від 19.01.2021 про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить:

1. стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кунівське» на користь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 33751 грн. 66 коп. за період червень 2020 року - грудень 2020 року.

2. Провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач вказує, що за товариством з обмеженою відповідальністю «Кунівське» утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат ПФУ на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 працівникам в сумі 3514 грн. 28 коп. за грудень 2020 року, яка не відшкодована.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В наведеній нормі процесуального права закріплено диспозитивне право позивача на власний розсуд визначати обсяг вимог, що підлягають судовому захисту. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог, визначаються позивачем самостійно.

Згідно з ч. 2-3 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження в цій адміністративній справі відкрито 11.01.2021, а позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог 25.01.2021, тобто з дотриманням вимог КАС України.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Щодо клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідачем в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Таким чином, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку із чим подане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти до розгляду.

Здійснювати розгляд справи за наступною позовною вимогою:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кунівське» на користь головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, в сумі 33751 грн. 66 коп. за період червень 2020 року - грудень 2020 року.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук