Рішення № 94455592, 25.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 р. № 520/15431/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бондара О.В.,

представника позивача - Кузнецової А.А.,

представника відповідача - Лиски К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни від 05.10.2020 №08-03/300 "Про оголошення добору з призначення на вакантну посаду державної служби категорії "Б" на період карантину";

- визнати протиправним та скасувати подання уповноваженої особи - начальника управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - головного бухгалтера Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_3 про призначення на вакантну посаду заступника начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - заступника головного бухгалтера ОСОБА_2 та прийняття рішення про укладення контракту;

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення переможця добору на вакантну посаду заступника начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - заступника головного бухгалтера Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення про визначення переможця добору на вакантну посаду заступника начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - заступника головного бухгалтера Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 є протиправним та таким, що прийнято без достатні підстав, не у порядку визначеному законом та без врахування вимог спеціального законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.11.2020 відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого зазначив, що наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни від 05.10.2020 №08-03/300 оголошено добір з призначення на вакантну посаду державної служби категорії "Б" на період карантину. 13 жовтня 2020 року уповноваженою особою відповідача проведено співбесіду за результатами якої переможцем добору на вакантну посаду заступника начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - заступника головного бухгалтера Головного управління Держпраці у Харківській області визначено ОСОБА_2 . Приймаючи рішення про визначення переможця, відповідач діяв в межа чинного законодавства, зокрема в межа Положення № 290. У зв`язку із чим, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, письмових пояснень до суду також не надала.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності третьої особи.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що наказом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни від 05.10.2020 №08-03/300 оголошено добір з призначення на вакантну посаду державної служби категорії "Б" - заступника начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - заступника головного бухгалтера Головного управління Держпраці у харківській області на період дії карантину, шляхом укладання контакту про проходження державної служби.

На підставі вказаного наказу на офіційному сайті Національного агентства України з питань державної служби https://nads.gov.ua/ в розділі "Єдиний портал вакансій державної служби" розміщено відповідні оголошення про добір на вакантну посаду заступника начальника управління бухгалтерського обліку фінансово-господарського, організаційно-аналітичного га документальною забезпечення заступник, головного бухгалтера в якому визначено кваліфікаційні вимоги, наведено основні посадові обов`язки вказано інформацію про строковість чи безстроковість призначення на посаду, умови оплати праці, перелік інформації, необхідної для призначення на вакантну посаду для осіб, які виявили намір приймати участь в доборі на вакантну посаду, а також дату кінцевого терміну подачі документів 08.10.2020.

Судом встановлено, що у конкурсі взяли участь, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Остання особа за результатами проведених співбесід, уповноваженою особою начальників управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення головним бухгалтером Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_4 визначена переможцем конкурсу.

Так, за результатами конкурсу відповідачем прийнято рішення про визначення переможця добору на вакантну посаду заступника начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - заступника головного бухгалтера ГУ Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 .

Позивач, не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи даний спір по суті, суд зазначає наступне.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни від 05.10.2020 №08-03/300 "Про оголошення добору з призначення на вакантну посаду державної служби категорії "Б" на період карантину" суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу".

Цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Згідно з частиною першою статті 21 Закону України "Про державну службу" вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2" (зі змінами та доповненнями) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, який в подальшому продовжувався.

Суд зазначає, що у Законі України "Про державну службу" зазначається, що тимчасово, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУГО-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, зупинити дію положень Закону в частині проведення конкурсів на посади державної служби та призначення на посади державної служби за результатами конкурсу.

Поряд із тим, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 22 квітня 2020 року № 290 "Деякі питання призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2", якою затверджений Порядок призначення на посади державної служби на період дії карантину, установленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, який визначає механізм добору на вакантні посади державної служби на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, та протягом 30 днів з дня відміни цього карантину.

Згідно з пунктом другим зазначеного Порядку № 290 добір і призначення осіб на вакантні посади державної служби відповідно до цього Порядку здійснюється у виняткових випадках, пов`язаних з необхідністю виконання завдань і функцій державних органів на період дії карантину.

Як вбачається із оскаржуваного наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни від 05.10.2020 №08-03/300 "Про оголошення добору з призначення на вакантну посаду державної служби категорії "Б" на період карантину" його прийнято на підставі службової записки начальника управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - головного бухгалтера Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_3 від 05.10.2020.

Поряд із тим, службову записку начальника управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - головного бухгалтера Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_3 від 05.10.2020 відповідачем на вимоги протокольних ухвал суду не надано.

Таким чином, встановити чи дійсно виникла виключна необхідність у проведенні добору на посаду заступника начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - заступника головного бухгалтера у період карантину із поданих відповідачем документів неможливо.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень. Презумпція винуватості покладає саме на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргуметовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи положення ст. 2 КАС України, суд також вважає за доцільне звернути увагу відповідача на те, що законодавець покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Цей принцип вимагав від відповідача врахувати обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон при прийнятті спірного рішення.

Таким чином, належними та допустимими доказами відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування, не довів правомірності та доцільності прийняття оскаржуваного наказу, не надав до суду доказів виключної необхідності для оголошення добору у період дії карантину, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни від 05.10.2020 №08-03/300 "Про оголошення добору з призначення на вакантну посаду державної служби категорії "Б" на період карантину є безпідставним та незаконним, а тому підлягає скасуванню з підстав.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування подання уповноваженої особи - начальника управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - головного бухгалтера Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_3 про призначення на вакантну посаду заступника начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - заступника головного бухгалтера ОСОБА_2 та прийняття рішення про укладення контракту, а також визнання протиправним та скасування рішення про визначення переможця добору на вакантну посаду заступника начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - заступника головного бухгалтера Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 20 Положення № 290 після проведення співбесіди уповноваженою особою з визначеними нею кандидатурами вноситься обґрунтоване подання суб`єкту призначення або керівнику державної служби в державному органі про призначення на вакантну посаду державної служби кандидата шляхом укладення з ним контракту.

Згідно з пунктом 21 Положення № 290 суб`єкт призначення або керівник державної служби в державному органі розглядає таке подання та приймає рішення про укладення контракту про проходження державної служби на період дії карантину (далі - контракт)

Пунктом 22 Положення № 290 рішення про призначення на посаду державної служби приймається суб`єктом призначення або керівником державної служби в державному органі після підписання контракту. Таке рішення оформляється шляхом видання відповідного наказу (розпорядження).

Аналізуючи вищевказані норми законодавства, суд зазначає, що подання про призначення на вакантну посаду та рішення про призначення на посаду державної служби приймаються за результатами проведеної співбесіди, яка в свою чергу проведена на підставі наказу про оголошення добору з призначення на вакантну посаду державної служби категорії "Б".

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про протиправність наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни від 05.10.2020 №08-03/300 "Про оголошення добору з призначення на вакантну посаду державної служби категорії "Б" на період карантину, суд зазначає, що позовні вимоги в частині скасування подання про призначення на вакантну посаду та рішення про призначення на посаду державної служби мають похідний характер від попередніх, а відтак подання про призначення на вакантну посаду та рішення про призначення на посаду державної служби є безпідставними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд.40, м. Харків, 61002, код 39779919), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Олени Миколаївни від 05.10.2020 №08-03/300 "Про оголошення добору з призначення на вакантну посаду державної служби категорії "Б" на період карантину".

Визнати протиправним та скасувати подання уповноваженої особи - начальника управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - головного бухгалтера ГУ Держпраці у Харківській області ОСОБА_3 про призначення на вакантну посаду заступника начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - заступника головного бухгалтера ОСОБА_2 та прийняття рішення про укладення контракту.

Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення переможця добору на вакантну посаду заступника начальника Управління бухгалтерського обліку, фінансово-господарського, організаційно-аналітичного та документального забезпечення - заступника головного бухгалтера ГУ Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 2522 (двадцять одна тисячі двадцять) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд.40, м. Харків, 61002, код 39779919).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28 січня 2021 року.

Суддя О.О. Горшкова