Ухвала суду № 94455336, 28.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 січня 2021 року м. Рівне №460/8974/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Гарбар О.М., відповідача: представник Кокіль І.П., третьої особи на стороні відповідача: представник Ромашко Л.Г., у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укленко" до Управління Держпраці у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , провизнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 08.12.2020 відкрито провадження у справі №460/8974/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укленко" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.01.2021.

У підготовчому засіданні 05.01.2021 залучено у справу в якості третьої особи без самосійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, підготовче засідання відкладено на 28.01.202.

В підготовчому засіданні 28.01.2021 судом з`ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність необхідності заміни сторін, відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста.

Стороною позивача заявлено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , яка може підтвердити обставини проведення перевірки, результати якої оспорюються, а саме щодо не пред`явлення відповідачем перед початком перевірки копії відповідного погодження центрального органу виконавчої влади.

Представником третьої особи заявлено клопотання про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини обізнаності позивача про заключення ОСОБА_1 контракту із ЗСУ.

Відповідно до частини першої-другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

З огляду на вказане, зазначені клопотання судом задоволено.

Судом встановлено та роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування та з`ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони покликалися в заявах по суті спору.

Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Наміру подати додаткові пояснення, або ж докази сторони не висловили.

Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача, з`ясовано обставини, на які він покликається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він покликається як на підставу своїх заперечень, третьої особи на його боці. Після цього судом будуть заслухані пояснення свідків та досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідачем своєчасно подано відзиви на позов.

Третьою особою подані письмові пояснення.

Оскільки сторона позивача вже подала відповідь на відзив та відповідь на письмові пояснення третьої особи, а сторона відповідача заявила про відсутність наміру подавати заперечення, відповідні строки судом не встановлювалися.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "23" лютого 2021 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання свідка, надане суду, передбачена відповідальність частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Попередити свідків, що за відмову свідка від давання показань без поважних причин у суді, передбачена відповідальність частиною першою статті 385 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців. При цьому, не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко